г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Мальцевой Л.И.

при секретаре Ожгихиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцевой Ларисы Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут на 31 км автодороги Ижевск-Воткинск, управляя автомобилем Шевроле с государственным регистрационным знаком У 655 КС 59, совершила обгон движущегося транспортного средства, не выполнила требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехала на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе Мальцева Л.И. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что согласно проекта организации дорожного движения автотрассы Ижевск - Воткинск на 31 километре знак «Обгон запрещен» отсутствует. Не оспаривает факта выезда на встречную полосу, но маневр в сложившейся на тот момент дорожной ситуации был произведен с соблюдением всех мер, предусмотренных Правилами. Считает, что ее действия должны быть переквалифицированы на ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании Мальцева Л.И. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании материалов дела законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав Мальцеву Л.И., судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Фактические обстоятельства совершения Мальцевой Л.И. выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при совершении обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», как это указано в обжалуемом постановлении, мировым судьей установлены правильно.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, содержащейся на компакт-диске, проектом организации дорожного движения автомобильной дороги Ижевск-Воткинск, согласно которому на 31 км указанной автомобильной дороги установлен знак 3.20 «Обгон запрещен».

Мальцева Л.И. факта выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обстоятельствах изложенных в постановлении не оспаривает, так же не оспаривает, что на видеозаписи изображен автомобиль под ее управлением.

Довод Мальцевой Л.И. о том, что на спорном участке автодороги знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствует, мировой судья обоснованно отверг. Вопреки доводам Мальцевой Л.И. согласно схеме места совершения правонарушения, проекта организации дорожного движения автомобильной дороги Ижевск-Воткинск на рассматриваемом участке дороги – 31-м километре установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» в обоих направлениях движения.

Согласно просмотренной видеозаписи нарушения, автомобиль, обгон которого совершила Мальцева Л.И. двигался, и его обгон не вызывался крайней необходимостью.

Несостоятелен довод Мальцевой Л.И. и о необходимости переквалификации ее действий на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления не установлено.

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Мальцевой Ларисе Ивановне за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мальцевой Л.И. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья