ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Плыс Л.П.

С участием подателя жалобы Крусанова <данные изъяты>

Представителя по доверенности ФИО13

При секретаре Мурашовой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский жалобу Крусанова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Крусанов <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов Чайковским линейным отделом Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта главному диспетчеру <данные изъяты> Крусанову <данные изъяты>. для выполнения задач контроля и надзора по соблюдению требований Постановления Правительства РФ от 09.06.2010 года № 409 было направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 которого предписывает предоставлять запрашиваемую информацию о дислокации судов, которые осуществляют движение и стоянку на внутренних водных путях Камского бассейна – при запросе о передаче информации устно по телефону - незамедлительно, при загруженности диспетчера – после его освобождения.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов Крусанов <данные изъяты> являясь главным диспетчером <данные изъяты> не выполнил п.1 ранее выданного предписания, не предоставив информацию и запретив дежурным диспетчерам ее давать.

Крусанов <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что у него, как у должностного лица отсутствует обязанность по ежедневному представлению сведений Чайковскому линейному отделу в объеме, приведенном в п. 13 Приказа Минтранса РФ от 1 марта 2010 года № 47, в связи с тем, что данным пунктом регламентировано взаимодействие диспетчера с капитаном конкретного судна и он никоим образом не связан с контрольными и надзорными функциями Чайковского линейного отдела.

В судебном заседании Крусанов <данные изъяты>., его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав Крусанова <данные изъяты>., его представителя, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба Крусанова <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.п. «в» п. 4 Положения о полномочиях должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 года № 409, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей запрашивает у субъектов транспортного комплекса необходимые для выполнения задач контроля (надзора) документы и информацию.

Согласно п. 3.6 должностной инструкции главного диспетчера, главный диспетчер должен взаимодействовать с контролирующими и другими организациями по вопросам обеспечения безопасности плавания и охраны окружающей природной среды в границах КП.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного диспетчера <данные изъяты>» во исполнение приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было направлено предписание об устранении нарушений законодательства в области ВВТ, за совершённое административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются предписанием об устранении нарушений законодательства в области ВВТ № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией главного диспетчера КП № от ДД.ММ.ГГГГ, текстовой распечаткой телефонного разговора диспетчера <данные изъяты> ФИО7 с государственным инспектором <данные изъяты> ФИО8, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Крусанов <данные изъяты>. распорядился дежурным диспетчерам не давать никаких сведений.

Довод Крусанова <данные изъяты>. о том, что у него как у должностного лица отсутствует обязанность по ежедневному представлению сведений Чайковскому линейному отделу, что это регламентировано взаимодействием диспетчера с капитаном конкретного судна, и он не связан с контрольными и надзорными функциями Чайковского линейного отдела, опровергается данными п.п. «в» п. 4 Положения о полномочиях должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 года № 409, согласно которому государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей запрашивает у субъектов транспортного комплекса необходимые для выполнения задач контроля (надзора) документы и информацию, опровергается данными п. 3.6 должностной инструкции главного диспетчера, согласно которому главный диспетчер должен взаимодействовать с контролирующими и другими организациями по вопросам обеспечения безопасности плавания и охраны окружающей природной среды в границах КП.

Таким образом, начальник <данные изъяты> ФИО14 правомерно в предписании от ДД.ММ.ГГГГ предложил довести до диспетчерского аппарата <данные изъяты>» основные положения (надзорные) функции, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 года № 409, согласно которому государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей запрашивает у субъектов транспортного комплекса необходимые для выполнения задач контроля (надзора) документы и информацию и при этом, предписал предоставлять запрашиваемую информацию о дислокации судов, которые осуществляют движение и стоянку на внутренних водных путях Камского бассейна – при запросе о передаче информации устно по телефону - незамедлительно, при загруженности диспетчера – после его освобождения, а главный диспетчер, в данном случае податель жалобы Крусанов <данные изъяты>.,, выполняя п. 3.6 должностной инструкции, при взаимодействии с контролирующими и другими организациями по вопросам обеспечения безопасности плавания и охраны окружающей природной среды, должен был выполнить условия предписания о предоставлении запрашиваемой информации.

Предписание подателем жалобы было получено, что не отрицает сам податель жалобы, показал, что предписание получил. В предписании имеется его подпись, что от подписи отказывается ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели инспектор <данные изъяты> ФИО15, инспектор <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО16., в судебном заседании у мирового судьи, не доверять которым, у суда нет оснований, подтвердили, что предписание Крусанову было вручено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по телефону был устный запрос о предоставлении информации, от диспетчера не было ответа и диспетчер ФИО7 пояснила, что данную информацию предоставлять запретил главный диспетчер.

Довод жалобы, что в протоколе отсутствуют дата, место, время совершения и событие административного правонарушения, опровергается данными протокола об административном правонарушении, в котором указаны дата ДД.ММ.ГГГГ, время 08 час. 30 минут Крусанов <данные изъяты>., являясь главным диспетчером <данные изъяты> <данные изъяты>», не выполнил п.1 ранее выданного предписания, не предоставив информацию и запретив дежурным диспетчерам ее давать.

Указанными выше обстоятельствами опровергается довод представителя подателя жалобы, что Крусанов, как главный диспетчер не вправе выдавать по телефону информацию, которая содержит данные о владельцах судов, и какой груз и, что данная информация является конфиденциальной. В судебном заседании установлено, что требовалось передавать информацию о дислокации судов в объеме сведений, передаваемых капитанами судов.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что мировой судья законно и обоснованно установила вину Крусанова <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, все имеющиеся по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая юридическая оценка. При назначении наказания Крусанову <данные изъяты>. мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности и определено минимальное наказание. При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении Крусанова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Крусанова <данные изъяты>. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья -