Дело № 12-254/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хизапова Ф.Г.

защитника Югова Д.С.

потерпевшего ФИО1

при секретаре Ожгихиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хизапова Фарита Габдрахимовича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Хизапов Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут на автодороге шоссе Космонавтов в г. Чайковский Пермского края в районе аэропорта, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком №, столкнулся с транспортным средством марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком С 363 КХ 59, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе Хизапов Ф.Г. просит отменить постановление мирового судьи. Указывает, что за данное правонарушение он уже понес административную ответственность в виде административного ареста, который он отбыл с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании части 5 ст. 4.1 КоАП РФ, не может повторно нести административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Хизапов Ф.Г. и его защитник Югов Д.С. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Потерпевший ФИО1 с жалобой не согласен.

Заслушав Хизапова Ф.Г., его защитника и потерпевшего, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья не находит оснований для его отмены или изменения.

Фактические обстоятельства совершения Хизаповым Ф.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей установлены правильно и по существу не оспариваются самим Хизаповым Ф.Г.

Довод Хизапова Ф.Г. о том, что за данное правонарушение он уже был привлечен к административной ответственности и отбыл назначенное ему наказание в виде ареста, является необоснованным.

Как видно из материалов дела (л.д. 16) с 16 по ДД.ММ.ГГГГ Хизапов Ф.Г. был задержан в порядке ст.ст. 27.3-27.6 КоАП РФ в связи с производством по настоящему делу. Данная мера – задержание, а не арест, как ошибочно утверждается в жалобе, была применена к Хизапову Ф.Г. в качестве меры обеспечения производства по делу, и не является мерой административного наказания. В связи с этим нет оснований для вывода о том, что назначенное Хизапову Ф.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является для него повторной мерой ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ Хизапову Фариту Габдрахимовичу оставить без изменения, жалобу Хизапова Ф.Г. - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья