25 октября 2011 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Трошкова Л.Ф.,

с участием представителя заявителя Халиуллина И.Р.,

при секретаре Полещук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский жалобу Балтин К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АССР, проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Чайковского муниципального района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 20.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Чайковского муниципального района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 20.09.2011 года Балтин К.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час., управляя автомобилем «<данные изъяты> на 56 км автодороги Самара-Волгоград, при обгоне транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Балтин К.С. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что мировым судьей нарушены его права вследствие его ненадлежащего извещения и рассмотрения дела в его отсутствие. Постановление мировой судьей вынесено ошибочно, без исследования, проверки и оценки доказательств, ею не была просмотрена видеозапись правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежаще, представитель заявителя Халиуллин И.Р. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, судья считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает правила оценки доказательств по делам об административных правонарушениях, согласно которых судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Согласно объяснениям Балтин К.С. обгон он не совершал.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела невозможно установить, что обгон водителем Балтин К.С. на а/м Опель совершен в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Имеющиеся противоречия в доказательствах при рассмотрении дела не устранены, оценка доказательствам не дана, в том числе не мотивировано, по какой причине отвергнуты объяснения Балтин К.С.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не соответствует требованиям приведенных выше положений ст. ст. 1.5, 24.1, 26.11 КоАП РФ. Несоблюдение приведенных процессуальных норм КоАП РФ не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление должно быть отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Чайковского муниципального района Пермского края от 20 сентября 2011 года о назначении административного наказания Балтину Константину Сергеевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись Л.Ф.Трошкова

Копия верна. Судья: Л.Ф.ТРошкова