при секретаре Мурашовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский жалобу Деревцова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Деревцов <данные изъяты>., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов на 245 км автодороги <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что с результатами освидетельствования он не был согласен, но под давлением сотрудников ГИБДД он был вынужден записать, что согласен, кроме этого в акте не указана погрешность прибора. Мировой судья отказала ему в ходатайстве о вызове и допросе понятых.

В судебное заседание податель жалобы не явился. О времени, месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.36), что Деревцов <данные изъяты>. получил повестку о рассмотрении его жалобы на ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов.

В соответствии ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установлено, что податель жалобы о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы и уважительных причин неявки, суду не представил. При данных обстоятельствах, суд определяет рассмотреть жалобу в отсутствии подателя жалобы.

Оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы административного дела №, судья считает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, жалоба Деревцова <данные изъяты>.– без удовлетворения.

В соответствии ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения. Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ, в котором Деревцов <данные изъяты> сделал собственноручную запись, что выпил накануне бокал пива, сегодня не пил, направлялся на работу, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Деревцова <данные изъяты>., в связи с признаками алкогольного опьянения; акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное с помощью технического средства "Alcotest 6810", из бумажного носителя с результатами теста дыхания следует, что указанный прибор показал концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,19 мг/л, данное значение было внесено сотрудником милиции в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вследствие чего в качестве результата освидетельствования была сделана запись: установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Деревцов <данные изъяты>. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись в акте, объяснения понятых ФИО3 и ФИО4, в присутствии которых должностным лицом перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Деревцову <данные изъяты>. были доведены правила о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке (или) записи в паспорте технического средства измерения, и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения показания прибора составили 0,19 мг/л.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, удостоверены подписями понятых и правонарушителя.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, с учетом обстоятельств дела, мировой судья законно и обоснованно установила вину Деревцова <данные изъяты>. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, были предметом рассмотрения у мирового судьи, в связи с чем, для устранения сомнений ею были опрошены сотрудники ГИБДД, которые дали пояснения по поводу внесения изменений Деревцовым в акт освидетельствования, а также по погрешности измерительного прибора исследовалась инструкция к идентичному прибору Alcotest 6810, где указана погрешность прибора +/- 0,048, максимальная погрешность прибора за год службы может составлять 10%. Объяснения должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, получили правовую оценку в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которым у судьи нет оснований.

Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе понятых не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку, оценив совокупность представленных доказательств, мировой судья сделала обоснованный вывод о виновности Деревцова <данные изъяты> в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания Деревцову <данные изъяты>. мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих его вину и определено наказание, в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судья не находит.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Деревцова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья-