Дело № 12-223

РЕШЕНИЕ

17 октября 2011 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Трошкова Л.Ф.,

с участием представителя заявителя М.Л.,

при секретаре Полещук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский жалобу Гусев В.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому муниципальному району Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.19 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому муниципальному району Пермского края от 25.08.2011 года Гусев В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что он 25 августа 2011 года в 09:30 час. в районе <адрес> Чайковского района Пермского края покинул место водителя не предприняв мер исключающих самопроизвольного движения, вследствие чего произошло скатывание транспортного средства -<данные изъяты> и опрокидывание его в кювет.

В жалобе Гусев В.А. просит постановление отменить, указывая, что не справился с управлением, а не нарушил правила остановки или стоянки транспортного средства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнив их тем, что первоначальные объяснения Гусев В.А. не соответствуют действительности, поскольку при их написании он находился в стрессовом состоянии, в связи с чем просит эти объяснения исключить и принять во внимание новые обстоятельства происшедшего о том, что Гусев В.А. не справился с управлением.

Судья, заслушав представителя заявителя, свидетеля, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому муниципальному району Пермского края должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В порядке ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 4 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В силу п. 12.8 ПДД РФ водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что Гусев В.А. 25.08.2011 года в 09-30 час, находясь в районе <адрес> Чайковского района Пермского края, покинул свое водительское место не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, что привело к скатыванию и опрокидыванию в кювет его транспортного средства - <данные изъяты>.

Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.08.2011 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ- без составления протокола, рапортом сотрудника ГИБДД С...., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой места ДТП, справкой о ДТП, сообщением о ДТП, объяснением Гусев В.А.

На основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Содержащиеся в административном деле сведения подтверждают согласие Гусев В.А. с вмененным ему в вину административным правонарушением и с уплатой штрафа. В своих объяснениях от 25 августа 2011 года он не оспаривает событие правонарушения, указывает, что подъехал на своем автомобиле к <адрес>, вышел из автомобиля на площадку, чтобы посмотреть, не поднялась ли вода, автомобиль оставил на 3-ей передаче, не поставил его на стояночный тормоз. Затем увидел как его автомобиль самопроизвольно начал движение, он подбежал, схватился за кабину, но не успел, автомобиль упал в обрыв.

Таким образом, вынесение в отношении Гусев В.А. постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола соответствует требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.

Показания свидетеля Л... о том, что она приехала в район <адрес> вместе с Гусев В.А., вышла из машины, в это время машина стала двигаться, Гусев В.А. успел выпрыгнуть из машины перед скатыванием машины в обрыв опровергаются исследованными доказательствами по делу-объяснениями Гусев В.А., рапортом сотрудника ГИБДД С...., схемой места ДТП, не соответствуют действительности, вследствие чего не опровергают вины Гусев В.А. в совершении правонарушения.

Доводы заявителя о том, что он не нарушал правила остановки или стоянки транспортного средства, а лишь не справился с управлением, судья считает надуманными, поскольку ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, не доверять которым у судьи нет оснований.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.1 КоАП РФ, в отношении Гусев В.А. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток.

Судья: Л.Ф.Трошкова