ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лазаревича С.А.,

защитника – адвоката Павлецова О.И.

при секретаре Додоновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский жалобу Лазаревича С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Лазаревич С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00-35 час. на <адрес>, в сторону <адрес> управлял транспортным средством автомобилем Pontiac-Vibe г.р.з. № регион в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Лазаревич С.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, так как транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, выпил уже после ДТП и перед освидетельствованием, о чем свидетельствует время, указанное в протоколе об его отстранении от управления транспортным средством и в актах освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, т о есть спустя 3-х часов. Кроме этого, мировой судья в нарушение его прав рассмотрела административное дело в его отсутствие, несмотря на то, что в то время он находился на другом судебном участке по другому делу и физически не мог участвовать одновременно на двух заседаниях.

В судебном заседании Лазаревич С.А. просил отменить постановление мирового судьи по доводам жалобы.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав Лазаревича и адвоката Павлецова О.И. считаю, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Лазаревич С.А.– без удовлетворения.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая Лазаревич С.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей были исследованы имеющиеся по делу доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ, в котором Лазаревич С.А. сделал собственноручную запись, что ехал на а/м с <адрес> в темное время суток, не остановился на требование человека с полосатой палкой и проследовал далее, после чего по а/м начали стрелять; протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Лазаревича С.А. в связи с признаками алкогольного опьянения; протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с помощью технического средства "Drager". Из бумажного носителя с результатами теста следует, что прибор показал концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе у Лазаревича 0,89 мг/л, данное значение было внесено сотрудником милиции в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вследствие чего в качестве результата освидетельствования была сделана запись: установлено состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лазаревич С.А. в связи с его несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Из акта № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Лазаревич С.А. установлено состояние опьянения.

Из объяснений понятых ФИО1 и ФИО2 следует, что в их присутствии Лазаревич С.А. был освидетельствован с помощью прибора «Драгер», результат освидетельствования Лазаревича – 0,89 мл/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. В их присутствии был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, где они поставили подписи.

Также были исследованы мировым судьей рапорта сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО4, которые задержали автомобиль под управлением Лазаревича С.А., который пытался скрыться с места происшествия.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, удостоверены подписями понятых и правонарушителя.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, с учетом обстоятельств дела, мировой судья законно и обоснованно установила вину Лазаревич С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что спиртное он употребил лишь после ДТП и перед освидетельствованием является необоснованным, поскольку в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лазаревич С.А. об этом не заявлял, данный довод им впервые был заявлен лишь при написании жалобы, ранее ни сотрудникам ГИБДД, ни мировому судьи эта версия не была им озвучена, в связи с чем судья считает, что указанный довод заявителя является надуманным, связан с его желанием избежать ответственность, поскольку ничем не подтвержден, опровергается совокупностью указанных выше доказательств, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы Лазаревича протокол об отстранении заявителя от управления транспортным средством как раз свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-03 час. Лазаревич С.А. уже находился в состоянии алкогольного опьянения, что явилось поводом для его отстранения от управления.

Дело об административном правонарушении в отношении Лазаревич С.А. мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие обоснованно и на законном основании.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лазареви был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела в отношении него, о чем свидетельствует его собственноручная расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), каких –либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от него мировому судье не поступало, в связи с чем, мировым судьей правомерно было принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие Лазаревич С.А. Довод Лазаревича о том, что в то время он находился в другом судебном заседании на другом судебном участком, не может быть признан уважительным, поскольку он добровольно распорядился своим правом на участие в рассмотрении дела и не был лишен возможности заранее представить письменное ходатайство об отложении дела с указанием причин.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что рассмотрев дело в отсутствие заявителя, мировой судья нарушил его право на защиту, не имеется.

При назначении наказания Лазаревич С.А. мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих его вину и определено наказание, в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судья не находит.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лазаревич С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лазаревича С.А. оставить без удовлетворения.

Решение является окончательным и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: