Дело № Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский Судья Чайковского городского суда Пермского края Плыс Л.П. С участием представителя ЗАО «Птицефабрика Чайковская» по доверенности Ожгибесова В.Г. При секретаре Мурашовой Л.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский жалобу главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Пермскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Птицефабрика Чайковская» по ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ прекращено в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, оно освобождено от административной ответственности и ограничено устным замечанием за то, что по результатам плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Птицефабрика Чайковская» были допущены нарушения: 1. требования п. «г» ст. 14 Федерального Закона от 21.12.1999г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; ст. 10 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Постановления Правительства РФ от 01.03.1993г. № 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально-опасных объектов», распоряжения Правительства РФ от 25 октября 2003 г. № 1544-р – на момент проверки на предприятии создана объектовая система оповещения о ЧС, но не создана Локальная система оповещения о чрезвычайных ситуациях (ЛСО), (согласно п. 2.1 Постановления администрации Пермской области от 02.07.1997г. № 247 «О неотложных мерах по восстановлению системы централизованного оповещения и связи» прием в эксплуатацию ЛСО производит комиссия Главного управления МЧС России по Пермскому краю. На момент проверки заявок в Главное управление МЧС России по Пермскому краю на прием ЛСО не поступало). 2. требования гл. II приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», зарегистрирован в Минюсте РФ 19.01.2006г. № 7384 – не все работники предприятия обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания (противогазами) на 714 сотрудников 312 противогазов (недостает 402 противогаза). 3. требования приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта», (зарегистрирован в Минюст 22.12.2004г. № 6218), Решения комиссии по ЧС и ПБ при Администрации Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ «О ходе разработки паспортов безопасности муниципальных образований и потенциально опасных объектов на территории Пермского края» - на момент проверки отсутствуют паспорта безопасности опасных объектов. Главный специалист-эксперт отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО2, не соглашаясь с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что постановление вынесено мировым судьей незаконно и необоснованно, оснований для прекращения протокола об административном правонарушении не имелось, мировой судья, прекращая протокол об административном правонарушении в виду малозначительности посчитала, что ЗАО «Птицефабрика Чайковская» принимало меры для устранения нарушений и на день рассмотрения дела часть нарушений устранена, а реальный ущерб от действий должностного лица не причинен. Однако на момент проверки на предприятии создана объектовая система оповещения о ЧС, но не создана Локальная система оповещения о чрезвычайных ситуациях; работники предприятия не обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания (противогазами). В нарушение указанных норм юридическое лицо ЗАО «Птицефабрика Чайковская» не выполнило предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, чем совершило правонарушение, предусмотренное ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ. Также мировым судьей не было принято во внимание, что ЗАО «Птицефабрика Чайковская» является химически опасным объектом, а не соблюдение обязательных требований в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от Чрезвычайных ситуаций может привести к тяжким последствиям, а именно гибели населения и персонала. В судебное заседание представитель Отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Пермскому краю не явился. Согласно телефонограммы о рассмотрении жалобы извещен, просит жалобу рассмотреть в отсутствии представителя. Представитель заинтересованного лица ФИО5 с доводами жалобы не согласен. Показал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно и просит его оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Оценив доводы жалобы, объяснения представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи в отношении Закрытого акционерного общества «Птицефабрика Чайковская» должно быть отменено с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что принимая решение по делу об административном правонарушении, мировой судья установил обстоятельства дела, которые свидетельствуют о совершении ЗАО «Птицефабрика Чайковская» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные уполномоченным должностным лицом, договором № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работы по разработке паспорта безопасности опасного производственного объекта ЗАО «Птицефабрика Чайковская» с утвержденным графиком приобретения имущества для нужд ГО; предписанием № об устранении нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку установленное административное правонарушение посягает на общественную безопасность, в данном случае, посягает на безопасность населения, то есть содержит опасность угрозы жизни населения и сотрудников предприятия, то нельзя признать данное административное правонарушение малозначительным. А поэтому постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Птицефабрика Чайковская» за малозначительностью нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть внесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности ЗАО «Птицефабрика Чайковская» исчисляется до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Поскольку трехмесячный срок привлечения ЗАО «Птицефабрика Чайковская» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, и оно не может быть привлечено к административной ответственности, то производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Закрытого акционерного общества «Птицефабрика Чайковская» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ, отменить. Прекратить в отношении ЗАО «Птицефабрика Чайковская» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение обжалованию не подлежит. Судья -