г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.

с участием лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении Пиксаевой Е.В.

при секретаре Ожгихиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пиксаевой Елены Васильевны на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пиксаевой Е.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком А 422 РК 159 Пиксаевой Е.В. имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Пиксаева Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит исключить из определения указание о нарушении ею п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила). В жалобе указывает, что она двигалась по автодороге «Обход г. Чайковский» в направление г. Чайковский в сторону ИТЦ и почувствовала сильный удар. Остановившись увидела, что покрышка левого переднего колеса порвана, диск погнут. На дорожном покрытии обнаружила яму. Кроме того указывает, что она двигалась со скоростью 40 км/ч, на указанном участке дороги скорость ограничена 60 км/ч, никаких дорожных знаков, указывающих на проводимые ремонтные работы, ограждений установлено не было.

В судебном заседании Пиксаева Е.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнительно указала на то, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, принимающим решение об отказе, не может обсуждаться вопрос вины.

Заслушав Пиксаеву Е.В., изучив материалы дела, судья считает определение подлежащим изменению по доводам жалобы.

Как следует из обжалуемого определения, должностное лицо, его вынесшее, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сделало вывод о виновности Пиксаевой Е.В. в нарушении пункта 10.1 Правил.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Чайковскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пиксаевой Елены Васильевны изменить.

Исключить из определения указание на нарушение Пиксаевой Е.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья