ДД.ММ.ГГГГ. г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Плыс Л.П.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Елькиной О.С.,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елькиной О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Елькина О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> тайно путем свободного доступа похитила товар- гарнитур детский, носки детские, икру черную (аналог), тем самым причинив ЗАО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 148 руб. 30 коп.

Елькина О.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как с постановлением она полностью не согласна, на ее иждивении находится малолетний ребенок, она не работает.

В судебном заседании Елькина О.С. поддержала доводы, изложенные в жалобе дополнительно суду пояснила, что согласна, что совершила кражу, но в настоящее время оплатить штраф не может.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав Елькину О.С. изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, жалоба Елькиной О.С. - без удовлетворения.

Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что Елькина О.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> тайно путем свободного доступа похитила товар- гарнитур детский, носки детские, икру черную (аналог), тем самым причинив ЗАО <данные изъяты>» ущерб на сумму 148 руб. 30 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, составленными уполномоченными должностными лицами в соответствии с нормами КоАП РФ, объяснением товароведа магазина «<данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ЗАО «<данные изъяты>» Елькиной О.С. на сумму 148 руб. 30 коп., справкой о стоимости похищенного имущества, письменными объяснениями Елькиной О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она похитила имущество в магазине «<данные изъяты>» на сумму 148 руб. 30 коп.

Все собранные по делу доказательства соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Сама Елькина О.С. не отрицает факта мелкого хищения имущества.

На основании изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Елькиной О.С. назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Елькиной О.С. оставить без изменения, жалобу Елькиной О.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья-