дело № 12-299/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гильмаддиновой Ю.В.,

при секретаре Додоновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Чайковский жалобу:

Гильмаддиновой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Мазунина С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Гильмаддинова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Основанием для привлечения Гильмаддиновой Ю.В. к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:47:04 час. на пересечении <адрес> и <адрес> водитель транспортного средства марки HONDA - JAZZ государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Гильмаддинова Ю.В., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД.

Гильмаддинова Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что из представленного в постановлении фотоматериала видно, что на первом снимке изображен принадлежащий ей автомобиль, однако дата получения изображения на снимке отсутствует, на втором снимке изображен автомобиль отдаленно напоминающий ее автомобиль по форме кузова, но государственного регистрационного знака на нем не видно. Какое лицо управляет данными двумя автомобилями ей не известно, представленный фотоматериал данной информации не раскрывает. В момент фиксации административного правонарушения, принадлежащим ей автомобилем не управляла, так как ДД.ММ.ГГГГ ею (Гильмаддиновой Ю.В.) на имя ФИО1 была выдана доверенность на право управления транспортным средством сроком на 7 дней и одновременно был передан автомобиль для перевозки в пределах города личных вещей и бытовой техники. Из фотоматериала также следует, что автомобиль фактически не проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, а остановился за стоп-линией (знаком 6.16). В силу п. 6.14 Правил ПДД, начав проезжать перекресток на разрешающий сигнал светофора, не прибегая при этом к экстренному торможению, водитель, завершая свой маневр, уже не может контролировать работу светофора, поскольку он не попадает в зону видимости. Считает, что событие административного правонарушения в этом случае отсутствует.

В судебном заседании Гильмаддинова Ю.В. просила отменить постановление по доводам жалобы, производство по делу прекратить.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав Гильмаддинову Ю.В., считаю, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гильмаддиновой Ю.В должно быть оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ влечет привлечение к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно разделу 6 Правил дорожного движения РФ, запрещающими сигналами светофора являются желтый и красный.

Пунктом 6.13 Правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При этом, водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Таким образом, по смыслу ст. 12.12 КоАП РФ, под проездом на запрещающий сигнал светофора, следует понимать не выполнение водителем обязанности остановиться на запрещающий сигнал светофора в месте, установленном п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Вина Гильмаддиновой Ю.В. в совершении правонарушения при описанных выше обстоятельствах подтверждается материалами дела, в том числе данными фотофиксации нарушения, видеозаписью нарушения, из которой видно, что автомашина HONDA – JAZZ с государственным регистрационным знаком №, который хорошо читается, в указанное в постановлении время, проезжает на красный сигнал светофора, останавливаясь за стоп - линией и светофором.

Данной видеозаписью опровергаются доводы Гильмаддиновой Ю.В. о том, что автомобиль под ее управлением не проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Из данной видеозаписи также следует, что на светофоре горел именно красный сигнал. На момент, когда Гильмаддинова Ю.В. проехала на красный сигнал светофора, тот горел более 1.5 секунд.

Действия Гильмаддиновой Ю.В. правильно квалифицированы по ст. 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Мазунина С.Е. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Гильмаддиновой Ю.В. оставить без изменения, жалобу Гильмаддиновой Ю.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд Через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: