Судья Чайковского городского суда Пермского края Плыс Л.П.,

с участием заявителя Шагалова <данные изъяты>.,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский жалобу Шагалова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Шагалов <данные изъяты>., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00.45 часов на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения.

Шагалов <данные изъяты>. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая, что данное постановление было вынесено без его участия, он не имел возможности присутствовать на рассмотрении дела, а также подать ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был призван в армию.

В судебном заседании Шагалов <данные изъяты>. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав Шагалова <данные изъяты>., исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба Шагалова <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что Шагалов <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 00.45 на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ, в котором Шагалов <данные изъяты>. сделал собственноручную запись, что выпил 4 бутылочки рэд була, поехал к подруге, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Шагалова <данные изъяты>., в связи с признаками алкогольного опьянения; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное с помощью технического средства <данные изъяты>, из бумажного носителя с результатами теста дыхания следует, что указанный прибор показал концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,30 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Шагалов <данные изъяты>. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись в акте, объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, в присутствии которых должностным лицом перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Шагалову <данные изъяты>. были доведены правила о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке (или) записи в паспорте технического средства измерения, и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения показания прибора составили 0,30 мг/л.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая Шагалова <данные изъяты>. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что данное постановление было рассмотрено без его участия, и он не имел возможности присутствовать на рассмотрении дела и подать ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как ДД.ММ.ГГГГ был призван в армию, не может быть принят судом во внимание. Согласно имеющейся в административном деле расписки, следует, что заявитель лично ДД.ММ.ГГГГ получил на свое имя повестку к мировому судье судебного участка № на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись заявителя в расписке. Заявитель в судебном заседании показал, что повестку в военкомат он получил ДД.ММ.ГГГГ, убыл к месту прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установлено, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом был извещен о рассмотрении протокола в отношении него, и до ДД.ММ.ГГГГ имел возможность выразить свое отношение по административному делу.

Исходя из положений ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно данным протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявитель Шагалов был извещён о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в том числе ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен и ему вручена копия протокола, что подтверждается его подписью в протоколе. В материалах дела на л.д.8 имеется расписка о получении Шагаловым судебной повестки к мировому судье судебного участка № Чайковского муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подтверждено, что Шагалов <данные изъяты>. был лично извещён о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, возражений и ходатайств об отложении дела не представил. Мировой судья при наличии данных о надлежащем извещении заявителя о рассмотрении протокола и при отсутствии ходатайства об отложении, правомерно рассмотрела протокол без участия заявителя.

В судебном заседании заявитель не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что мировой судья законно и обоснованно установила вину Шагалова <данные изъяты>. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, все имеющиеся по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая юридическая оценка. При назначении наказания Шагалову <данные изъяты>. мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности и определено минимальное наказание. При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении, нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шагалова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья-