ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.

при секретаре Додоновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Чайковском жалобу:

Половинкина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Половинкин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», выразившемся в не выполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при управлении транспортным средством Хундай Акцент №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин., со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Половинкин Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку привлечен к административной ответственности неправомерно. Суд не принял во внимание доводы его представителя ФИО1 о том, что он просил провести медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, отказался он от прохождения освидетельствования на месте, так как сомневался и не доверял точности технического средства. Его представителем было заявлено ходатайство о вызове в зал судебного заседания для дачи показаний и пояснений понятых, в котором было отказано. Считает отказ не законным и необоснованным, акты составлены сотрудниками ДПС, понятые могли не понять, что именно они подписывают, либо не иметь возможности ознакомиться с документами.

В судебное заседание Половинкин Н.А. не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Половинкин Н.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом в командировку ДД.ММ.ГГГГ, однако документов, подтверждающих его невозможность участия в судебном заседании, а также возражений по правонарушению суду не представил. Половинкин Н.А. имел реальную возможность представить в суд доказательства невозможности участия в судебном процессе, однако не представил. Судьей определено рассмотреть дело в отношении Половинкина Н.А. в его отсутствии по имеющимся материалам.

Исследовав обстоятельства дела, изучив имеющиеся материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Половинкина Н.А. - без удовлетворения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая Половинкина Н.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей были исследованы имеющиеся по делу доказательства, в том числе:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии понятых;

протокол об отстранении Половинкина Н.А. от управления транспортным средством в связи с «управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения»;

протокол о направлении Половинкина Н.А. на медицинское освидетельствование, основанием для которого явились «резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы», с указанием в нем отказа от прохождения медосвидетельствования в присутствии понятых;

рапорта УУП УУМ ФИО2, ФИО3, рапорт ИДПС ГИБДД ФИО4, объяснения ИДПС ГИБДД ФИО5, объяснения понятых ФИО6 и ФИО7

Совокупностью доказательств с достоверностью установлено, что при наличии у Половинкина Н.А. признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что в совокупности явилось достаточными основаниями полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД на законном основании потребовали от Половинкина Н.А. прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ Половинкина Н.А. пройти медицинское освидетельствование подтверждается соответствующим протоколом.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортным средством. Этого требования Половинкин Н.А. не выполнил. Законность требования сотрудника ГИБДД - должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида о прохождении медицинского освидетельствования Половинкиным Н.А. не вызывает у суда сомнений, поскольку наличие у водителя признаков алкогольного опьянения, каковыми являются: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, является достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения и его следует направить на медицинское освидетельствование. Наличие нескольких признаков, свидетельствующих о том, что Половинкин Н.А. в момент составления протокола об административном правонарушении, находился в состоянии опьянения подтверждается доказательствами, рапортами сотрудников полиции, объяснениями понятых, исследованными в судебном заседании.

Мировой судья законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, заявленного представителем ФИО1 о вызове и допросе понятых в качестве свидетелей понятых ФИО6 и ФИО7 В материалах дела представлены их объяснения, которые были отобраны при составлении протокола сотрудниками ДПС ОГИБДД, в соответствии с КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Понятые при составлении протокола об административном правонарушении пояснили, что Половинкин Н.А. отказался в том числе, и от прохождения медицинского освидетельствования. Понятым были разъяснены права, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следовательно, оснований для допроса понятых не имелось.

При рассмотрении административного дела в отношении Половинкина Н.А. мировым судьей имеющиеся по делу доказательства были исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, с позиции соблюдения при их получении, требований закона.

При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении нарушений законодательства, влекущих отмену, вынесенного постановления не допущено.

Учитывая изложенное, мировой судья законно и обоснованно установила вину Половинкина Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ.

При назначении наказания Половинкину Н.А. мировым судьей учтены все обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности и определено наказание в соответствии с санкцией статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 ч.7 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Половинкина Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу Половинкина Н.А. оставить без удовлетворения.

Решение является окончательным и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: