Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Плыс Л.П.,

при секретаре Мурашовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский жалобу Киселева <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому муниципальному району Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому муниципальному району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Киселев <данные изъяты>. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10:34 часов на пересечении <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Киселев <данные изъяты>., не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 «стоп-линия», чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ.

В жалобе Киселев <данные изъяты>. просит постановление отменить, указывая, что основные аспекты, подлежащие доказыванию, при принятии решения о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правоотношении не были выяснены. Его стаж управления транспортным средством составляет более 20 лет. За все это время существенных нарушения Правил дорожного движения не допускал и старается не допускать. На представленной фотографии не обозначена разметка 1.12 (стоп-линия) – указывающая место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). Данная фотография не свидетельствует, что им было совершено нарушение п.п. 1.3 и 6.13 ПДД. На фотографии отчетливо видно, что автомобиль стоит перед знаком 6.16 «стоп-линия», не пересекая его, не создавая никаких препятствий другим участникам дорожного движения. Кроме того, фотография была произведена специальным техническим средством Одиссей. В постановлении не имеется информации о работоспособности этого прибора, состоит ли данный прибор в списке разрешенных к применению приборов, когда была произведена корректировка и поверка данного прибора. Также, при вынесении постановления он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Санкция статьи 12.16 ч. 1 КоАП РФ имеет альтернативную меру наказания в виде предупреждения, которое является наиболее мягким видом наказания, чем административный штраф.

В судебное заседание заявитель Киселев <данные изъяты>. не явился. О времени, месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Согласно выписки исходящей корреспонденции Чайковского городского суда повестка отправлена ДД.ММ.ГГГГ исходящий № по адресу <адрес>. Данный адрес соответствует данным жалобы заявителя, где заявителем Киселевым указан адрес <адрес>, который соответствует адресу, указанному в постановлении об административном правонарушении.

В соответствии ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установлено, что заявитель Киселев о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы и уважительных причин неявки, суду не представил. При данных обстоятельствах, суд определяет рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Судья, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеофиксацию, приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому муниципальному району Пермского края должно быть оставлено без изменения, жалоба Киселелва <данные изъяты>. без удовлетворения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Нарушение требований данных Правил составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, ДД.ММ.ГГГГ в 11:10:34 часов на пересечении <адрес> зафиксирован факт того, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Киселев <данные изъяты>., не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 «стоп-линия», чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, что явилось основанием в силу ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ и вынесении в отношении собственника транспортного средства постановления.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что в момент фиксации фотовидеосъемки ДД.ММ.ГГГГ в 11:10:34 часов административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении собственника транспортного средства – которым является Киселев <данные изъяты>

Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются данными видеофиксации, просмотренной в судебном заседании в присутствии подателя жалобы Киселева <данные изъяты>., согласно которой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Киселев <данные изъяты>., не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», ДД.ММ.ГГГГ в 11:10:34, с момента включения красного сигнала светофора прошло 13,0 секунд, то есть в момент действия запрещающего сигнала светофора, автомобиль продолжил путь и остановился за зоной действия знака 6.16 «Стоп-линия».

При указанных обстоятельствах Киселев <данные изъяты>. правомерно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении собственника Киселева <данные изъяты>. было вынесено должностным лицом с соблюдением требований ст. 2.6.1 и 28.6 КоАП РФ в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание Киселеву <данные изъяты>. назначено в соответствии с п. 3.1 ч. 4.1 КоАП РФ.

Довод заявителя, что стаж управления транспортным средством у него более 20 лет и существенных нарушений Правил дорожного движения он не допускал, при указанных выше обстоятельствах, не может служить основанием к отмене постановления о привлечении его к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому муниципальному району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Киселева <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Киселева <данные изъяты>. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток.

Судья-