Дело № 12-24

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2012 года. г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крылова А.В.

при секретаре Гатауллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылова А.В., 23 октября 1952 года рождения, уроженца д.Мишкино Шарканского района Удмуртской АССР, работающего экскаваторщиком ОАО «Уралгазсервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Гагарина, 15-66, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края от 21 декабря 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края от 21 декабря 2011г. Крылов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что он 21 декабря 2011 года в 23.10 час., управляя автомобилем ВАЗ 21102 г.р.з. Р148РЕ/59 на ул. 40 лет Октября автокооператив № 21 г. Чайковский Пермского края, превысил установленную скорость движения на 15 км/ч, двигаясь со скоростью 55 км/ч, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Крылов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как с правонарушением был не согласен, просил составить протокол, но, как позже выяснилось, сотрудник ГИБДД вынес постановление, чем нарушил ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ. В постановлении неразборчиво указана фамилия сотрудника ГИБДД, не указаны его имя и отчество, адрес должностного лица. Согласно карте г. Чайковский и экспликации улиц автокооператив № 21 находится на ул. Заречная.

В судебном заседании Крылов А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно суду пояснил, что согласно приказа МВД инспекторы ДПС ГИБДД должны стоять на освещенных участках дороги, а это не было соблюдено, возможно, он превысил установленную скорость движения на 10-11 км/ч.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав Крылова А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление должностного лица должно быть оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу положений раздела 3 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Руководствуясь ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что Крылов А.В. 21 декабря 2011 года в 23.10 час., управляя автомобилем ВАЗ 21102 г.р.з. Р148РЕ/59 на ул. 40 лет Октября автокооператив № 21 г. Чайковский Пермского края, двигался со скоростью 55 км/ч, при ограничении 40 км/ч, то есть превысил установленную скорость движения на 15 км/ч, что зафиксировано прибором «Визир» № 0811377, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

При вынесении постановления должностным лицом Крылов А.В. событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении и объяснением в суде. В судебном заседании Крылов А.В. также не оспаривал факт превышения им скорости на 10-11 км/ч. В связи с этим судья отклоняет довод Крылова А.В. о том, что он был не согласен с правонарушением.

Вопреки доводам жалобы, порядок привлечения Крылова А.В. к административной ответственности не нарушен, постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст. 28.6 ч.1, 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых в деянии указанного лица усмотрен состав административного правонарушения, охватываемого диспозицией ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, являются доказанными.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края от 21 декабря 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Крылова А.В. оставить без изменения, жалобу Крылова А.В. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья Р.Н. Гайнуллина