Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Плыс Л.П.,

при секретаре Мурашовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский жалобу Ломунова <данные изъяты> на постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому муниципальному району Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому муниципальному району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ломунов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.18 часов, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника милиции – инспектора ДПС ГИБДД МВД ФИО3 об остановке транспортного средства, тем самым нарушил пункт 2.4 ПДД РФ.

В жалобе Ломунов <данные изъяты>. просит постановление отменить, как незаконное и прекратить производство по делу, указывая, что за рулем автомобиля в момент совершения административного правонарушения находился не он, таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем, не может быть назначено наказание за него.

В судебное заседание заявитель Ломунов <данные изъяты>. не явился. О времени, месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Согласно выписки исходящей корреспонденции Чайковского городского суда повестка отправлена ДД.ММ.ГГГГ исходящий № по адресу <адрес>. Данный адрес соответствует данным жалобы заявителя и протокола об административном правонарушении, где заявителем Ломуновым указан адрес <адрес>.

В соответствии ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установлено, что заявитель Ломунов о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы и уважительных причин неявки, суду не представил. При данных обстоятельствах, суд определяет рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому муниципальному району Пермского края должно быть оставлено без изменения, жалоба Ломунова <данные изъяты>. без удовлетворения.

В соответствии п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.4. Правил дорожного движения РФ право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки, в специально обозначенных дорожным знаком 7.14 контрольных пунктах - также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В силу п. 6.11. Правил дорожного движения требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Нарушение требований данных Правил составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.18 часов, Ломунов <данные изъяты>. управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника милиции – инспектора ДПС ГИБДД МВД ФИО3 об остановке транспортного средства, тем самым нарушил пункт 2.4 ПДД РФ, что явилось основанием о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ и вынесении в отношении него постановления должностным лицом.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным на то лицом, в соответствии с нормами КоАП РФ, в присутствии заявителя, о чем свидетельствуют его подписи и собственноручное объяснение, что не увидел с плохой освещенностью улицы, которым подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут Ломунов <данные изъяты>., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на <адрес> управлял вышеуказанным транспортом со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на законные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства не выполнил данное требование; рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому муниципальному району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ неся службу в составе экипажа № по <адрес> в 18.18 часов прибор Визир <данные изъяты> зафиксировал превышение скорости 30 км/ч на 15 км/ч автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя Ломунова <данные изъяты>., который двигался со скоростью 45 км/ч. На его требование об остановке, указывая специальным светоотражающим диском, выходя с обочины на проезжую часть, так как данный автомобиль не замедлял свою скорость движения. Но его требование об остановке водитель Ломунов <данные изъяты>. проигнорировал и продолжил движение в сторону <адрес>. После чего началось преследование данного транспортного средства на патрульном автомобиле до дома <адрес>. Данный автомобиль находился в постоянном поле видимости, Ломунов <данные изъяты>. управлял данным транспортным средством один без пассажиров. Остановившись у <адрес> водитель Ломунов <данные изъяты>. выходя из своего автомобиля, увидев, как к нему подъезжает патрульный автомобиль, резко сев обратно за руль своего автомобиля, закрыл двери, после чего перелез на заднее пассажирское сиденье. На требование открыть автомобиль Ломунов <данные изъяты>. отказался. Но после угрозы разбить боковое стекло его транспортного средства в присутствии двух понятых Ломунов <данные изъяты> открыл дверь. При беседе от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ломунов <данные изъяты>. отказался в присутствии двух понятых и был направлен в специальное медицинское учреждение, где было установлено состояние алкогольного опьянения; рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неся службу по ОБДД с 17.00 до 02.00 часов нарядом № совместно с ФИО3 в 18 часов 18 минут они стояли - работали по соблюдению скоростного режима по <адрес>, было установлено превышение скоростного режима автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который двигался со стороны <адрес>, ФИО3 вышел из патрульного автомобиля и с помощью жезла показал на данный автомобиль принять вправо и остановиться, на что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> проигнорировал и стал двигаться в прямом направлении. ФИО3 сел в машину и они стали преследовать данный автомобиль, из их виду автомобиль не пропадал и они двигались за ним примерно в 30-50 метрах в сторону <адрес>, после чего автомобиль повернул в сторону супермаркета 3 банана, они следовали за ним, после чего данный автомобиль остановился на парковке данного супермаркета, из автомобиля вышел мужчина и увидев их, сел обратно в автомобиль и заблокировал двери, после неоднократных требований выйти из автомобиля и предъявить документы мужчина спустя 20 минут вышел и предъявил водительское удостоверение <адрес> на имя Ломунова <данные изъяты>., они пригласили данного водителя в патрульный автомобиль, где были выявлены признаки опьянения. Ломунову <данные изъяты> в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте, на что Ломунов <данные изъяты>. пояснил, что пройдет освидетельствование только в больнице, после чего они составили направление на медосвидетельствование, после чего поставили автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> и проследовали в наркологию, где у Ломунова было установлено состояние алкогольного опьянения и был в последствии составлен административный протокол <адрес> по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Довод, приведенный заявителем в жалобе о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как за рулем автомобиля находился не он, опровергается объяснениями, данными Ломуновым при составлении протокола об административном правонарушении, где Ломунов показал, что не увидел с плохой освещенностью улицы. Согласно рапортам сотрудников ДПС при задержании автомобиля, водитель вышел и предъявил водительское удостоверение <адрес> на имя Ломунова <данные изъяты> и Ломунов <данные изъяты> управлял транспортным средством один без пассажиров.

При указанных выше обстоятельствах Ломунов <данные изъяты>. правомерно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении Ломунова <данные изъяты>. к административной отвественности вынесено должностным лицом с соблюдением требований ст. 2.6.1 и 28.6 КоАП РФ в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание Ломунову <данные изъяты> назначено в соответствии с п. 3.1 ч. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому муниципальному району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Ломунова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток.

Судья-