дело № 12-52/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Прозорова С.В.

при секретаре Додоновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прозорова C.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району от ДД.ММ.ГГГГ Прозоров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Основанием для привлечения Прозорова С.В. к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:51:49 час. на пересечении <адрес> водитель транспортного средства марки ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Прозоров С.В., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Прозоров С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считает наказание неправомерным, поскольку он заканчивал маневр, проехав стоп-линию, с момента включения красного светофора прошло 1,5 с., светофор ускоренно переключает сигнал и не оборудован секундомером, что мешает оценить обстановку.

В судебном заседании Прозоров С.В. на доводах, изложенных в жалобе, первоначально, настаивал, а затем пояснил, что после просмотра результатов видеофиксации согласен с привлечением его к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав Прозорова С.В., считаю, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прозорова С.В. должно быть оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ влечет привлечение к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно разделу 6 Правил дорожного движения РФ, запрещающими сигналами светофора являются желтый и красный.

Пунктом 6.13 Правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При этом, водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Таким образом, по смыслу ст. 12.12 КоАП РФ, под проездом на запрещающий сигнал светофора, следует понимать не выполнение водителем обязанности остановиться на запрещающий сигнал светофора в месте, установленном п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Вина Прозорова С.В. в совершении правонарушения при описанных выше обстоятельствах подтверждается материалами дела, в том числе данными видеофиксации нарушения, видеозаписью нарушения, из которой видно, что автомашина ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак №, который хорошо читается, в указанное в постановлении время, проезжает на красный сигнал светофора. Из данной видеозаписи также следует, что на светофоре горел именно красный сигнал. На момент, когда Прозоров С.В. проехал на красный сигнал светофора, тот горел более 1,5 секунд.

Действия Прозорова С.В. правильно квалифицированы по ст. 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Прозорова C.В. оставить без изменения, жалобу Прозорова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: