дело № 12-62/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края Плыс Л.П.

с участием представителя заявителя по доверенности Янкиной С.Я.

при секретаре Додоновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Янкина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району от ДД.ММ.ГГГГ Янкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Основанием для привлечения Янкина Д.А. к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:38:01 час. на пересечении <адрес> водитель транспортного средства марки TOYOTA-HI-ACE государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Янкин Д.А., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Янкин Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считает, что правонарушение не совершено. Автомобилем по доверенности управлял ФИО1, который начал движение на разрешающий –зеленый сигнал светофора, заехав за стоп-линию, не успел завершить проезд перекрестка, остановившись на пешеходном переходе, где дорогу неожиданно начал переходить человек, для этого ему пришлось съехать с пешеходного перехода и проехать за светофор, что считается проездом на запрещающий- красный сигнал светофора. Данный момент зафиксировало специальное устройство.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах, изложенных в жалобе, настаивала.

Заслушав представителя заявителя, свидетеля ФИО1, исследовав материалы административного дела, считаю, что постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Янкина Д.А. должно быть оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, влечет привлечение к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно разделу 6 Правил дорожного движения РФ, запрещающими сигналами светофора являются желтый и красный.

Пунктом 6.13 Правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При этом, водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Таким образом, по смыслу ст. 12.12 КоАП РФ, под проездом на запрещающий сигнал светофора, следует понимать не выполнение водителем обязанности остановиться на запрещающий сигнал светофора в месте, установленном п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На момент событий ДД.ММ.ГГГГ в 12.38.01 собственником транспортного средства - TOYOTA-HI-ACE государственный регистрационный знак №, являлся Янкин Д.А..

Свидетель ФИО1 подтвердил, что транспортным средством TOYOTA-HI-ACE государственный регистрационный знак № в момент событий ДД.ММ.ГГГГ в 12.38.01, он управлял по доверенности собственника транспортного средства Янкина Д.А.

Доказательств, что транспортное средство выбыло из обладания собственника Янкина Д.А. на момент указанных выше событий, в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

Вина Янкина Д.А. в совершении правонарушения при описанных выше обстоятельствах подтверждается материалами дела, в том числе данными видеофиксации нарушения, из которой усматривается, что автомашина TOYOTA-HI-ACE государственный регистрационный знак №, в указанное в постановлении время, проезжает на красный сигнал светофора, после включения которого прошло более 3,9 секунд.

Действия Янкина Д.А. правильно квалифицированы по ст. 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Янкина Д.А. оставить без изменения, жалобу Янкина Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: