Дело № 12-4/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Утева Д.Л.

защитника Коротеева Ф.В.

потерпевшего ФИО1

при секретаре Ожгихиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Утева Дмитрия Леонидовича на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Голдобина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Утев Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановления Утев Д.Л. признан виновным в том, что 17 ноября 2011 года в 17 часов 30 минут на автодороге ул. Вокзальная, 23 г. Чайковский, управляя транспортным средством Hyundai-Marix с государственным регистрационным знаком С 180 ХР 59 на узком участке дороги не убедился в безопасности маневра, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила) допустил движение по полосе предназначенной для встречного движения, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Toyota-Corolla с государственным регистрационным знаком У 825 НО 59, которое выезжало на эту дорогу, причинен материальный ущерб.

Утев Д.Л. обратился в Чайковский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он двигался по ул. Вокзальная со стороны дома № 23 в сторону детского сада № 20. Двигался по центру проезжей части, так как с правой стороны шли пешеходы. В это время водитель автомобиля Toyota-Corolla начал выполнять поворот направо не убедившись в безопасности маневра. Кроме того указывает, что согласно СНиП ширина полос движения дорог в населенных пунктах устанавливается от 2,75 до 4 метров, таким образом полоса движения предназначена для автомобилей, движущихся в один ряд, если разметки нет, то водители сами должны определить количество полос для движения в соответствии с пункт 9.1 Правил с учетом габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Поскольку ширина проезжей части составляет 350 см, вывод о том, что он нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, является неправомерным. Считает, что водитель автомобиля Toyota-Corolla нарушил пункты 8.1, 8.6, 13.11 Правил.

В судебном заедании Утев Д.Л. и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Потерпевший ФИО1 против удовлетворения жалобы не возражал.

Судья, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав Утева Д.Л. его защитника Коротеева Ф.В. и потерпевшего ФИО1, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не находит.

Фактические обстоятельства дела при его рассмотрении установлены правильно и по существу никем не оспариваются. Данные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 и объяснениями Утева Д.Л. в которых последний указывает, что двигался по центру проезжей части, схемой расположения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что автомобиль Утева Д.Л занимает середину проезжей части дороги.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно пункта 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

По делу установлено, что рассматриваемый участок дороги, на котором произошло происшествие не имеет разметки или знаков, устанавливающих количество полос для движения, следовательно является дорогой с двусторонним движением.

Как видно из установленных обстоятельств дела приведенные выше правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги при управлении Утевым Д.Л. автомобилем были нарушены, поскольку управляемое им транспортное средство занимало одновременно обе половины ширины проезжей части.

Данное нарушение составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение которого Утев Д.Л. и привлечен к административной ответственности.

Ссылки Утева Д.Л. в жалобе на то, что ширина дороги не соответствует СНиПу и ГОСТу не могут служить основанием для освобождения его от ответственности, поскольку указанные нормативные акты не регулируют правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги. Согласно пункта 11.7 Правил в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

Доводы Утева Д.Л. об отсутствии его вины в связи с тем, что водитель ФИО1 при повороте направо не убедился в безопасности маневра и нарушил пункты 8.1, 8.6, 13.11 Правил, не являются основанием для освобождения его от ответственности за нарушение допущенное им самим.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого Утевым Д.Л. постановления не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Голдобина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Утеву Дмитрию Леонидовичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Утева Д.Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья