РЕШЕНИЕ

г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.

при секретаре Додоновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ломунова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отделения ГИБДД Отдел МВД по Чайковскому району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ломунов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут Ломунов А.Н. управляя автомобилем HYUNDAI-TUCSON № на автодороге <адрес>, превысил максимально разрешенную скорость движения 30км/час., установленную дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" на 15 км, двигался со скоростью 45 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, и ему было назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе Ломунов А.Н. просит отменить постановление, как незаконное, так как ДД.ММ.ГГГГ в 18час.18 мин. автомобилем HYUNDAI-TUCSON № он не управлял.

В судебное заседание Ломунов А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судья определил рассмотреть дело в отсутствии Ломунова.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав обстоятельства дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ - Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10км/ч, но не более 20 км/ч, влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 100 рублей.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как видно из материалов дела Ломунов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут управлял автомобилем HYUNDAI-TUCSON № на автодороге - <адрес>, превысил максимально разрешенную скорость движения 30км/час., установленную дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" на 15 км, двигался со скоростью 45 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 ПДД РФ. Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Данные протокола подтверждены рапортами ИДПС ОГИБДД Отдела МВД по Чайковскому району ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что Ломунов А.Н. превысил максимально разрешенную скорость движения, установленную дорожным знаком 3.24. «ограничение максимальной скорости 40км/час. на 15 км. В час и двигался со скоростью 45 км/ч. Не доверять рапортам инспекторов ГИБДД, нет оснований. В деле имеется схема административного правонарушения. От ДД.ММ.ГГГГ

Нарушение установленной скорости движения транспортного средства было определено измерителем скорости прибора Визир № 0811083, срок поверки истекает ДД.ММ.ГГГГ

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником транспортного средства марки HYUNDAI-TUCSON № является Ломунов А.Н.

Доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, Ломуновым А.Н. не представлено.

Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются данными видеофиксации, просмотренной в судебном заседании, согласно которой автомобиль марки HYUNDAI-TUCSON г/н №, собственником которого является Ломунов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут на автодороге <адрес>, напротив <адрес>, превысил максимально разрешенную скорость движения 30км/час., установленную дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" на 15 км, двигался со скоростью 45 км/ч.

Таким образом, вина Ломунова А.Н. была установлена законно и он обоснованно привлечен заместителем начальника ОГИБДД к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ломунова А.Н. составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении протокола Ломунов А.Н. не присутствовал, ходатайство об отложении рассмотрения протокола не заявлял, а также возражений по правонарушению не представил. В материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении- в протоколе об административном правонарушении Ломунов А.Н. извещен о рассмотрении дела в ОГИБДД г. Чайковский на ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись, поэтому зам.начальника отделения ГИБДД ОВД на законном основании рассмотрел дело в отсутствие Ломунова А.Н.

При рассмотрении должностным лицом протокола об административном правонарушении нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления начальника отделения ГИБДД Отдела МВД по Чайковскому району, судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отделения ГИБДД Отдела МВД по Чайковскому району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.1 КоАП РФ в отношении Ломунова А.Н. оставить без изменения, а жалобу Ломунова А.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: