Дело № 12-99

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2012 года. г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кирова В.А.

защитника Ткаченко С.В. по доверенности

при секретаре Гатауллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирова В.А., 28.03.1986 года рождения, уроженца г. Чайковский Пермской области, работающего водителем ООО «СпецТрансАвто», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Чайковский бульвар Текстильщиков, 17-140,

на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Чайковского муниципального района Пермского края от 13 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Чайковского муниципального района Пермского края от 13 февраля 2012 года Киров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 28 ноября 2011 г. в 15.59 час., управляя транспортным средством марки Ауди г.р.з А 081 РК/159 на 51 км автодороги Ижевск – Воткинск, совершил обгон впереди идущего транспортного средства Скания г.р.з. Т 612 МА/197 с полуприцепом Кроне г.р.з. ВС905О/77 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на полосу встречного движения, тем самым нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения.

Киров В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как оно вынесено мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права, не было принято мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого решения по делу.

В дополнении к жалобе Киров В.А. указал, что правонарушение он не совершал, свидетеля не видел, объяснение свидетеля датировано 21.11.2011г., отсутствует его подпись об ознакомлении с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Помощник судьи известила его о рассмотрении другого дела, находящегося в производстве того же судьи.

В судебном заседании Киров В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно суду пояснил, что совершил обгон после окончания зоны действия знака «Обгон запрещен». О рассмотрении настоящего дела он не был извещен, 6 февраля 2012 г. по телефону его известили по другому аналогичному делу, находившемуся в производстве того же мирового судьи.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав Кирова В.А., его защитника Ткаченко С.В., изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Кирова В.А. - без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с Правилами дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что 28 ноября 2011 г. в 15.59 час. Киров В.А., управляя транспортным средством марки Ауди г.р.з А081РК/159 на 51 км автодороги Ижевск- Воткинск, совершил обгон автомобиля Скания г.р.з. Т612МА/197, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 18 АН 0202264 от 28.11.2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ, схемой административного правонарушения, составленной 28.11.2011 года после нарушения ПДД, и дислокацией дорожных знаков и разметки о наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», письменным объяснением свидетеля Самородского Д.А., водителя автомобиля Скания о совершении Кировым В.А. обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», рапортом инспектора ДПС ГИБДД Дементьева Д.В. по факту совершения Кировым В.А. административного правонарушения. Сам Киров В.А. в суде не отрицал факт совершения им обгона впереди идущего транспортного средства Скания с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Объяснение Кирова В.А. о том, что он не совершал правонарушение, судья считает неправдивым, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, соответствующих друг другу и полученных с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ.

Довод Кирова В.А. о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, судья отклоняет, поскольку ничем не подтвержден, опровергается телефонограммой(л.д.31) и распечаткой телефонных разговоров, представленной Кировым В.А.

Вопреки доводу Кирова В.А. в жалобе, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.(л.д.2).

Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, Кирову В.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, процессуальных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Чайковского муниципального района Пермского края от 13 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кирова В.А. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Н. Гайнуллина