ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Хамидуллина Т.Г.

Адвоката Рябова В.И.

при секретаре Додоновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском жалобу:

Хамидуллина Т.Г., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллин Т.Г.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, поскольку Хамидуллин Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 18.17 час. управляя транспортным средством марки ГАЗ-2752 № на <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства марки МАЗ г/н № с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением, Хамидуллин Т.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, так как мировым судьей при рассмотрении дела нарушено его право на защиту, и присутствовать при рассмотрении дела лично, поскольку дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании Хамидуллин Т.Г. и адвокат Рябов В.И. просили отменить постановление мирового судьи по доводам жалобы, при этом Хамидуллин обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен» признал, пояснив, что торопился по работе, а обгоняемое транспортное средство двигалось с малой скоростью.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора и разметки. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Согласно Приложению № 3 к ПДД РФ знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Как было установлено мировым судьей, Хамидуллин Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 18.17 час. управляя транспортным средством марки ГАЗ-2752 № на <адрес> совершил обгон транспортного средства марки МАЗ г/н № с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Это обстоятельство подтверждено материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хамидуллина Т.Г., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ, в котором Хамидуллин Т.Г. был согласен с правонарушением.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения, составленной должностным лицом -инспектором ДПС 12 взвода 6 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен возле проезжей части и виден всем участникам движения, маневр обгона Хамидуллиным Т.Г. совершен в зоне действия данного знака, что и признавал Хамидуллин при составлении протокола.

Из письменных объяснений водителя транспортного средства МАЗ г/н № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортов инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений Хамидуллина Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хамдуллин совершил обгон транспортного средства при управлении автомобилем в зоне дорожного знака «Обгон запрещен»

Кроме этого, в судебном заседании просмотрена видеозапись административного правонарушения, зафиксированная на лазерном диске, согласно которой сотрудниками ДПС при движении по автодороге <адрес> в попутном направлении зафиксирован маневр обгона, совершенный автомобилем ГАЗ-2752 № на № км. автодороги в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Все доказательства в совокупности были оценены мировым судьей и было принято законное, мотивированное постановление.

Таким образом, обоснованность привлечения к административной ответственности Хамидуллина Т.Г. подтверждается материалами дела, которые были исследованы мировым судьей и им дана соответствующая оценка. Оснований не доверять имеющимся документам нет.

Наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в месте совершения обгона автомобиля Хамидуллин Т.Г. не отрицает, как и совершение обгона на данном участке дороги.

Указанные доказательства достоверно свидетельствуют о виновности Хамидуллина Т.Г. в совершении указанного правонарушения, поэтому постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении протокола мировым судьей Хамидуллин Т.Г. не присутствовал, однако документов, подтверждающих его невозможность участия в судебном заседании, а также возражений по правонарушению судье не представил. В материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении. Доводы заявителя о нарушении его права на защиту при рассмотрении материала мировым судьей, ничем не подтверждены, им не были заявлены какие-либо ходатайства об отложении дела, причину неявки мировой судья обоснованно признала неуважительной и постановила рассмотреть дело в отсутствии Хамидуллина Т.Г.

Версия Хамидуллина о том, что он управлял специальным автомобилем, на который не распространяются Правила дорожного движения ничем не подтверждается.

При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судья не находит.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хамидуллина <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хамидуллина Т.Г. оставить без удовлетворения.

Решение является окончательным и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: