г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Фотина В.А.

защитника Бабикова В.А.

при секретаре Мокрушиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фотина Владимира Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Фотин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на автодороге перекрестке улиц Весенняя – Железнодорожная железнодорожный переезд г. Можга, Удмуртской Республики, управляя автомобилем Freightliner с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом Kegel с государственным регистрационным знаком №, при повороте направо нарушил требования дорожных знаков 6.9.3 «Схема движения» и 3.15 «Ограничение длины» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Фотин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Требование обосновывает тем, что анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами, а так же нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму Правил, нарушение которой повлечет выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что он при повороте на железнодорожный переезд оказался на стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил пункт 8.6 Правил, вместе с тем, указанный пункт Правил, не содержит каких-либо запретов. Кроме того указывает, что сотрудники ДПС не видели маневр поворот направо, так как было темное время суток, могли его видеть только тогда, когда он переезжал железнодорожный переезд.

В судебном заседании Фотин В.А. и его защитник Бабиков В.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав Фотина В.А. и его защитника, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Фактические обстоятельства совершения Фотиным В.А. выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при повороте направо, как это указано в обжалуемом постановлении, мировым судьей установлены правильно. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, с которой Фотин В.А. был согласен, фотографиями расстановки дорожных знаков на рассматриваемом участке дороги, схемой дислокации дорожных знаков на автомобильных дорогах муниципального образования «Город Можга», объяснения свидетеля ФИО1 Данные доказательства опровергают доводы Фотина В.А. о том, что сотрудники ДПС не видели его маневр – поворот направо.

На основании перечисленных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, установлено, что водитель Фотин В.А. при описанных в постановлении обстоятельствах, выполняя поворот направо, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Вопреки доводам Фотина В.А. указанный пункт Правил запрещает выезд на сторону дороги встречного движения, который был допущен Фотиным В.А. при выезде с пересечения проезжих частей. Кроме того, как это следует из материалов дела, поворот направо выполнялся Фотиным В.А. в нарушение требований дорожных знаков 6.9.3 «Схема движения» и 3.15 «Ограничение длины».

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Фотина В.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации, в том числе по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, не установлено.

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Фотину Владимиру Анатольевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Фотина В.А. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья