Дело №

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2012 года. г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

при секретаре Гатауллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шилова Ю.А., 23 сентября 1946 года рождения, уроженца с. Устиново Осинского района Пермской области, индивидуального предпринимателя, проживающего в г. Чайковский по ул. Высоцкого, 11, имеющего регистрацию в г. Чайковский по ул. Декабристов, 1/3-31,

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края от 26 декабря 2012г. Шилов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. за то, что 24 декабря 2011г. в 13:42:28 на пересечении ул. К. Маркса и ул. Ленина г. Чайковский, управляя транспортным средством марки ПАЗ-32054 г.р.з. АЕ 92659, собственником которого он является, не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», тем самым нарушил пп.1.3, 6.13 Правил дорожного движения.

В жалобе Шилов Ю.А. просил постановление отменить, так как автобусом ПАЗ-32054 по трудовому договору согласно путевого листа управлял водитель Сальников Д.А., сам он не имеет категории «D» и не может управлять автобусом. Считает, что он как собственник должен быть освобожден от административной ответственности.

Шилов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть жалобу без его участия, на жалобе настаивал.

Судья, изучив материалы дела, осмотрев видеозапись правонарушения, приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края должно быть оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.12 Приложения 2 к настоящим Правилам содержит понятие «стоп-линия» (знак 6.16 ПДД)- место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора(регулировщика).

Согласно статьи 2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств.

Собственник(владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 настоящего Кодекса освобождение лица от обязанности доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения не распространяется на правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Виновность водителя транспортного средства, собственником которого является Шилов Ю.А., в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении, подтверждается материалами дела, в частности, фотоматериалом, видеозаписью правонарушения и не оспаривается в жалобе самим заявителем, его действиям дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы установлено и не отрицается Шиловым Ю.А., что 24 декабря 2011 г. в 13:42:28 час. на перекрестке улиц Ленина и К.Маркса г. Чайковский Пермского края принадлежащим ему автобусом ПАЗ-32054 г.р.з. АЕ 926 59 управлял Сальников Д.А., работающий у заявителя водителем на основании трудового договора № 09-10 от 24.05.2010г. и выполнявший свои трудовые обязанности на основании путевого листа № 1572 от 24.12.2011г.

Однако указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения собственника автобуса ПАЗ 32054 Шилова Ю.А. от административной ответственности, так как водитель Сальников Д.А. использовал транспортное средство не в своих личных интересах, а управлял им, исполняя обязанности по трудовому договору.

В момент фиксации противоправных действий и в настоящее время автобус ПАЗ 32054 г.р.з. АЕ 926 59 находится в собственности заявителя, являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляющим платные городские перевозки пассажиров. Отсутствие у заявителя права управления автобусом (категории «D») не исключает его участия в дорожном движении как одного из организаторов таких перевозок, выполняемых водителями на условиях заключенных с ними трудовых договоров. В этом случае водитель автобуса ПАЗ 32054 г.р.з. АЕ 926 59 не может быть признан самостоятельным владельцем транспортного средства, подлежащим привлечению к административной ответственности по правилам статьи 2.6-1 КоАП РФ, за совершение правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного работающим в автоматическим режиме специальным техническим средством.

В связи с этим довод Шилова Ю.А. об освобождении его от административной ответственности за совершение административного правонарушения является необоснованным и подлежит отклонению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края от 26 декабря 2012г. в отношении Шилова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шилова Ю.А. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья Р.Н. Гайнуллина