Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Плыс Л.П.

При секретаре Мурашовой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский жалобу заместителя начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Чайковском Пермского края ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Чепкасова <данные изъяты> по ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ.

Заместитель начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чайковском Пермского края ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № направлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ в отношении директора ООО <данные изъяты>» Чепкасова <данные изъяты>, что подтверждается входящим штампом судебного участка №, то есть протокол направлен в сроки, предусмотренные законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении директора ООО <данные изъяты> Чепкасова <данные изъяты>. передан на судебный участок №, что подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ ими получено постановление о прекращении производства по делу в связи с пропуском процессуального срока.

Считала, что в данном случае срок ими не пропущен, поскольку первоначально материалы были направлены ДД.ММ.ГГГГ. При вынесение определения суд должен был учитывать данное обстоятельство. Следовательно, в данном случае срок давности привлечения к ответственности не пропущен.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Заинтересованное лицо Чепкасов <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Повестка направленная по известному адресу, указанному в материалах административного дела вернулась из-за отсутствия организации по данному адресу. Чепкасов, зная, что в отношении него как руководителя имеется административное дело, о смене адреса предприятия, суду не сообщил. Данное обстоятельство суд расценивает, как недобросовестность заинтересованного лица.

В соответствии ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установлено, что заявитель ФИО5 и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы и уважительных причин неявки, суду не представили. При данных обстоятельствах, суд определяет рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чепкасова <данные изъяты>. должно быть оставлено без изменения, жалоба заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чайковском Пермского края ФИО3 – без удовлетворения.

В соответствии ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Обязанность по предоставлению в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, в силу п. 3 ч. 2 ст. 28 ФЗ от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», лежит на плательщике страховых взносов.

Суд принимает во внимание довод представителя заявителя о том, что протокол об административном правонарушении по ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ в отношении директора ООО <данные изъяты>» Чепкасова <данные изъяты>. был ею направлен в адрес мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края в срок ДД.ММ.ГГГГ, однако данный довод не может служить основанием для удовлетворения жалобы заявителя, так как согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 3 квартал 2011 года должен быть предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем, предоставленным для исполнения соответствующей обязанности, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дело об административном правонарушении в отношении Чепкасова <данные изъяты>. поступило на судебный участок № Чайковского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края, поскольку мировым судьей судебного участка № срок рассмотрения дела исчислен верно, с даты поступления протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении Чепкасова <данные изъяты>. в адрес судебного участка №, и проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, мировым судьей судебного участка № верно учтено, что Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает возможности перерыва срока, предусмотренного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности Чепкасова <данные изъяты>. на день рассмотрения протокола в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, мировым судьей законно и обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Чепкасова <данные изъяты>. по ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чепкасова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чайковском Пермского края ФИО3 – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья -