Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2012 года. г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абидулина М.Р.

защитника ФИО2 по доверенности

при секретаре Гатауллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району от 02 марта 2012г. в отношении Абидулина М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего главным инженером ЗАО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району от 02 марта 2012г., вынесенным в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, Абидулин М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут, управляя автомобилем Форд Мондео г.р.з. <данные изъяты> нарушил правила пользования внешними световыми приборами, то есть при стоянке в темное время суток не включил на транспортном средстве габаритные огни, тем самым нарушил п. 19.3 ПДД РФ.

Абидулин М.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что световые приборы на автомобиле он не включал, так как данный участок дороги хорошо освещается двумя прожекторами.

В судебном заседании Абидулин М.Р. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно суду пояснил, что вину в правонарушении не признает, видимость была хорошей, участок дороги освещался фонарями от его и соседнего домов. С постановлением был не согласен, подписал его из-за юридической неграмотности по предложению инспектора ДПС, который объяснил, что он может его обжаловать.

Изучив материалы дела, заслушав Абидулина М.Р., мнение защитника, поддержавшего жалобу, судья считает, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 12.20 КоАП РФ Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п. 19.3 Правил дорожного движения при остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фонари.

При рассмотрении жалобы установлено, что 02 марта 2012 года в 21.47 час. Абидулин М.Р., управляя автомобилем Форд Мондео г.р.з. <данные изъяты>, нарушил правила пользования внешними световыми приборами, то есть при стоянке в темное время суток на неосвещенном участке дороги не включил на транспортном средстве габаритные огни, тем самым нарушил п. 19.3 ПДД РФ.

Виновность Абидулина М.Р. в правонарушении подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД Санникова Д.М. от 02.03.2012г. по факту правонарушения, сведениями о водителях, участвующих в ДТП от 02.03.2012г., письменным объяснением Абидулина М.Р. о том, что в темное время суток габаритные огни он не включил, письменным объяснением водителя ФИО1 о том, что автомобиль Форд, припаркованный у края проезжей части, стоял без габаритных огней… На улице туман, темно, уличного освещения нет…. Из-за тумана он поздно заметил автомобиль Форд, стоящий без аварийной сигнализации, при том, что был густой туман, справкой о ДТП от 02.03.2012г., схемой места совершения административного правонарушения, составленной 02.03.2012г., протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1. от 02.03.2012г. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно постановления должностного лица при его вынесении Абидулин М.Р. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью.

В судебном заседании Абидулин М.Р. также не оспаривал тот факт, что его автомобиль стоял в темное время суток на участке дороги, где отсутствовало уличное освещение, имелись фонари только во дворе его(Абидулина) и соседнего домов. Это же запечатлено на фотографиях, обозренных в судебном заседании.

Все имеющиеся по делу доказательства соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Действия Абидулина М.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.20 КоАП РФ.

Довод Абидулина М.Р. о том, что он подписал постановление из-за юридической неграмотности, судья отклоняет, поскольку не является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Справка метеостанции о горизонтальной видимости 2 марта 2012г., по мнению судьи, также не свидетельствует об отсутствии вины Абидулина М.Р. в правонарушении, поскольку содержит только данные о видимости. В рассматриваемом случае речь идет также об отсутствии освещения на участке дороги, где стоял автомобиль Абидулина М.Р.

Учитывая изложенное, судья считает постановление должностного лица законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.20 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району от 02 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Абидулина М.Р., оставить без изменения, жалобу Абидулина М.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток.

Судья Р.Н. Гайнуллина