Дело № 12-148

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Антоновой Н.В.

при секретаре Мурашовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Антоновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации ( далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району от ДД.ММ.ГГГГ Антонова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:41:11 на пересечении <адрес> водитель транспортного средства марки ВАЗ -21041-20 г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является Антонова Н.В., не выполнил требования дорожного знака 6.16 «Стоп линия», чем нарушил п. п. 1.3, 6.13 ПДД.

Антонова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, автомобилем ВАЗ -21041-20 г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации, она не управляла, за рулем автомобиля находился ее сын ФИО1, который управляет автомобилем по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, и следовал по <адрес> со скоростью, выбранной в полном соответствии с п. 10.1 правил дорожного движения. Сын нарушил разметку, признает правонарушение ст. 12.16 КоАП РФ, знак «СТОП» пересёк, пользуясь возможностью, предоставляемой ему в этом случае п. 6.14 ПДД.

В судебном заседании Антонова Н.В. просила отменить постановление по доводам, изложенным в жалобе, дополнительно пояснив, что автомобилем она не управляла, управлял автомобилем ее сын - Антонов.

Свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 41 минут, управлял по доверенности автомобилем ВАЗ -21041-20 г.р.з. №, собственником которого является Антонова Н.В., на перекрестке улиц <адрес> нарушений Правил дорожного движения не допускал.

Исследовав обстоятельства дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись правонарушения, считаю, что постановление должностного лица должно быть оставлено без изменения, а жалоба Антоновой Н.В. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.13 Правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ст. 2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт события административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности, фотоматериалом и видеозаписью правонарушения. На видеозаписи, четко виден государственный регистрационный знак автомобиля ВАЗ -21041-20 г.р.з. №, а также зафиксирована остановка указанного автомобиля за стоп - линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора.

Из данной видеозаписи также следует, что на светофоре горел именно красный сигнал. На момент, когда автомобиль Антоновой Н.В. проехал на красный сигнал светофора, тот горел более 12.7 секунд.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10:41:11 автомобиль марки ВАЗ -21041-20 г.р.з. №, принадлежит на праве собственности Антоновой Н.В.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что Антоновой Н.И. в органы ГИБДД было представлено сообщение или заявление с указанием данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к этому моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

Наличие доверенности на управление автомобилем другим лицом, не освобождает Антонову от административной ответственности как собственника транспортного средства.

В связи с этим оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антоновой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Антоновой Н.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: