Дело № 12-135/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Марцинкевича А.С.

при секретаре Ожгихиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марцинкевича Александра Станиславовича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Чайковскому району от ДД.ММ.ГГГГ Марцинкевич А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час на автодороге Москва-Минск 432 км управляя транспортным средством Ситроен-Берлинго с государственным регистрационным знаком № обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств которого заведомо отсутствует.

Марцинкевич А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что он не был извещен о рассмотрении дела, кроме того указывает, что он имел страховке «Зеленая карта» оформленную в Белгосстрахе.

В судебном заседании Марцинкевич А.С. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Судья, проверив на основании представленных материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав Марцинкевича А.С., считает обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено при рассмотрении жалобы, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Марцинкевича А.С. о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. Имеющаяся запись в протоколе об административном правонарушении о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы Марцинкевича А.С. о его неизвещенности о месте и времени рассмотрения дела, опровержения в материалах дела не находят.

Приведенные выше процессуальные нарушения являются существенными, поскольку повлекли нарушение права Марцинкевича А.С. на защиту.

При отмене обжалуемого постановления производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Чайковскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Марцинкевичу Александру Станиславовичу по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья