г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Раимбакиева Э.М. защитника Дмитриева И.П. потерпевшего ФИО1 при секретаре Ожгихиной С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раимбакиева Эдуарда Марксовича на постановлением по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Кузнецова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Раимбакиев Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут на автодороге <адрес> в <адрес> в районе магазина <адрес> управляя транспортным средством Nissan-Note с государственным регистрационным знаком № при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги. Раимбакиеву Э.М. назначено наказание в виде предупреждения. В жалобе Раимбакиев Э.М., не согласен с указанным постановлением, просит постановление отменить, в связи с тем, что он двигался по <адрес> со стороны автовокзала в сторону <адрес> высадил дочь и двинулся дальше по указанному направлению к магазину «Робинзон». Проехав примерно 100 метров от остановки Школьная, он начал перестроение к середине проезжей части, то есть принимал крайнее левое положение на своей полосе движения. Перед этим посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что по крайней левой полосе его движения в районе антискоростных валов, то есть в районе остановки Школьная движется автомобиль джип темного цвета. В момент принятия его автомобилем крайнего левого положения до джипа было более ста метров. При перемещении он включил сигнал левого поворота и продолжил движение по крайней левой полосе своего движения вплоть до магазина «Робинзон». Когда он начал совершать разворот налево на стоянку магазина, то почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. От удара автомобиль отбросило на правую обочину, а автомобиль Мерседес-Бенц остановился, левыми колесами выехав на полосу встречного движения. Считает, что его вины в данном ДТП нет, поскольку водитель автомобиля Мерседес-Бенц превысил скорость на данном участке дороги, обгон его автомобиля обязан был совершить справа, и именно он своими действиями создал аварийную ситуацию. В судебном заседании Раимбакиев Э.М. и его защитник Дмитриев И.П. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Потерпевший ФИО1 с жалобой не согласен. Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав объяснения Раимбакиева Э.М., выступление его защитника, объяснения потерпевшего ФИО1, опросив свидетелей, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. В соответствии с пунктом 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении… Раимбакиев Э.М. утверждает, что в рассматриваемой ситуации, при выполнении поворота налево занял крайнее левое положение на своей полосе движения. На месте происшествия сотрудниками ГИБДД проводились замеры, была составлена схема, к которой у него замечаний не было. Потерпевший ФИО1 пояснил, что автомобиль Раимбакиева Э.М. до начала поворота налево двигался в попутном направлении в крайнем правом положении полосы движения. На месте происшествия сотрудниками ГИБДД проводились замеры, была составлена схема, к которой ни у него, ни у Раимбакиева Э.М. замечаний не было. Свидетель ФИО2 опрошенный при рассмотрении жалобы показал, что был очевидцем происшествия, но расположения транспортных средств до начала выполнения Раимбакиевым Э.М. поворота налево он не видел. Свидетель ФИО3 показал, что очевидцем происшествия не был. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Ниссан под управлением Раимбакиева Э.М. своей левой боковой поверхностью столкнулся с правой передней частью автомобиля Мерседес под управлением ФИО1 Данные обстоятельства никем не оспариваются. Согласно объективных данных схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником ГИБДД ФИО4, с которой оба водителя были согласны, установленное место столкновение автомобилей расположено в 3,9 метра от правого края полосы движения транспортных средств. При общей ширине проезжей части дороги на месте происшествия 9,4 метра, ширина одной полосы составляет 4,7 метра. Таким образом, в момент столкновения транспортных средств левая сторона автомобиля Ниссан под управлением Раимбакиева Э.М. была расположена на расстоянии 0,8 метра от середины проезжей части дороги, что подтверждает выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, что при выполнении поворота налево автомобиль Раимбакиева Э.М. не занял соответствующее крайнее положение, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, по которой Раимбакиев Э.М. и привлечен к ответственности. Доводы жалобы о нарушении водителем ФИО1 скоростного режима и правил обгона для правильного разрешения дела значения не имеют. Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края Кузнецова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Раимбакиеву Эдуарду Марксовичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Раимбакиева Э.М. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья