Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Плыс Л.П.,

с участием заявителя Цаплина <данные изъяты>.

при секретаре Мурашовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский жалобу Цаплина <данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому муниципальному району Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому муниципальному району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Цаплин <данные изъяты>., собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:40:57 часов на пересечении <адрес> и <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Цаплин <данные изъяты>., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

В жалобе Цаплин <данные изъяты>. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, вследствие его отсутствия на месте происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 по 17.00 часов он находился на рабочем месте в 30 км от города, что подтверждается справкой с места работы. Полис ОСАГО серия <данные изъяты> № заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Светофор на тот момент работал некорректно. После зеленого, сразу загорался красный. Со слов управляющего в тот момент автомобилем <данные изъяты>, впереди идущий автомобиль (похожий на <данные изъяты>) поздно включил левый поворот, и ему пришлось ждать, когда освободится проезжая часть. Этим объясняется его нахождение на перекрестке на красный свет.

В судебном заседании Цаплин <данные изъяты>. поддержал доводы жалобы.

Судья, заслушав заявителя по доводам, изложенным в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому муниципальному району Пермского края должно быть оставлено без изменения, жалоба Цаплина <данные изъяты>. без удовлетворения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, просмотренной в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11:40:57 часов на пересечении <адрес> и <адрес> зафиксирован факт того, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Цаплин <данные изъяты>., проехал на запрещающий сигнал светофора, с момента включения красного сигнала прошло 2.7 секунды, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ, что явилось основанием в силу ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ о привлечении заявителя Цаплина, как собственника транспортного средства, к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ и вынесении в отношении него постановления должностным лицом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что в момент фиксации фотовидеосъемки, ДД.ММ.ГГГГ в 11:40:57 часов административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении собственника транспортного средства – которым является Цаплин <данные изъяты>.

Доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 по 17.00 часов он находился на рабочем месте в 30 км от города, и полис ОСАГО заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт административного правонарушения был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что транспортное средство в момент нарушения выбыло из обладания собственника Цаплина в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено. Заявитель в судебном заседании подтвердил, что транспортное средство находилось в его – собственника, обладании.

Довод заявителя, что светофор на тот момент работал некорректно, что после зеленого, сразу загорался красный, несостоятелен. При просмотре в судебном заседании фотовидеосъемки, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> желтый предупреждающий сигнал находился в рабочем состоянии, и в 11:40:57 часов зафиксирован факт того, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Цаплин, проехал на запрещающий сигнал светофора, с момента включения красного сигнала прошло 2.7 секунды.

Довод заявителя, что впереди идущий автомобиль (похожий на <данные изъяты>) поздно включил левый поворот, и ему пришлось ждать, когда освободится проезжая часть, и этим объясняется его нахождение на перекрестке на красный свет, при указанных выше обстоятельствах, не может служить основанием к отмене оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах Цаплин <данные изъяты>., как собственник транспортного средства, правомерно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении собственника Цаплина <данные изъяты>. было вынесено должностным лицом с соблюдением требований ст. 2.6.1 и 28.6 КоАП РФ в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание Цаплину <данные изъяты>. назначено в соответствии с п. 3.1 ч. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому муниципальному району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Цаплина <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток.

Судья-