Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Плыс Л.П.,

Заявителя Кошкарова <данные изъяты>.

при секретаре Мурашовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский жалобу Кошкарова <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому муниципальному району Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому муниципальному району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Кошкаров <данные изъяты>., как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:55:31 часов на пересечении <адрес> и <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Кошкаров <данные изъяты>., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

В жалобе Кошкаров <данные изъяты>. просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле по <адрес>. На пересечении <адрес> и <адрес> он остановился на запрещающем сигнале светофора. При этом, разметки стоп-линия на указанном перекрестке не имеется. Возможно, она должна там быть, но она видимо стерлась.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Между тем, эта норма КоАП РФ при производстве в отношении него не соблюдена.

Из материалов дела не усматривается, что он наехал на стоп-линию, напротив, из фотоснимков, сделанных специальным техническим средством «Одиссей» видно, что стоп-линия на этом перекрестке отсутствует.

Считал, что при производстве по данному делу об административном правонарушении событие правонарушения не доказано.

В судебном заседании заявитель Кошкаров поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Судья, заслушав заявителя по доводам жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому муниципальному району Пермского края должно быть оставлено без изменения, жалоба Кошкарова <данные изъяты>. без удовлетворения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, просмотренной в судебном заседании, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:55:31 часов на пересечении <адрес> и <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Кошкаров <данные изъяты>., проехал на запрещающий сигнал светофора, с момента включения красного сигнала прошло 9.3 секунд, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ, что явилось основанием в силу ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ о привлечении заявителя Кошкарова <данные изъяты>., как собственника транспортного средства, к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ и вынесении в отношении него постановления должностным лицом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что в момент фиксации фотовидеосъемки, ДД.ММ.ГГГГ в 11:55:31 часов административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении собственника транспортного средства – которым является Кошкаров <данные изъяты>.

Доказательств, что транспортное средство, собственником которого является Кошкаров, находилось во владении, пользовании другого лица, в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено. Заявитель Кошкаров суду показал, что в момент фиксации правонарушения, транспортным средством, собственником которого он является, управлял он сам.

Довод заявителя о том, что в его действиях не может быть состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, судья считает несостоятельным, поскольку суду представлены доказательства нарушения Правил дорожного движения, влияющие на безопасность дорожного движения, нарушающее общественные отношения в сфере дорожного движения.

Согласно информационных знаков дорожных знаков и дорожной разметки знак «СТОП» пункт 6.16 обозначает стоп-линию.

При просмотре в судебном заседании фотовидеосъемки установлено наличие на пересечении <адрес> и <адрес> дорожного знака «СТОП», что означает стоп-линию, при наличии которого, заявитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак М 016 АМ/59, собственником которого он является, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

При указанных обстоятельствах, Кошкаров <данные изъяты>., как собственник транспортного средства, правомерно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении собственника Кошкарова <данные изъяты>. было вынесено должностным лицом с соблюдением требований ст. 2.6.1 и 28.6 КоАП РФ в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание Кошкарову <данные изъяты>. назначено в соответствии с п. 3.1 ч. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому муниципальному району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Кошкарова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток.

Судья-