г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Азанова Ю.Г.

при секретаре Ожгихиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азанова Юрия Геральдовича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС 12 взвода 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Азанов Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на автодороге Кукуштан-Чайковский, управляя автомобилем Kia Ceed с государственным регистрационным знаком А 316 АН 159 превысил установленную скорость движения 70 км/ч на величину не менее 10 км/ч, но не более 20 км/ч, двигался со скоростью 90 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В жалобе Азанов Ю.Р. просит постановление отменить, указывает, что он двигался в автомобиле с женой в направлении г.Чайковский, на 208 км автодороги Кукуштан - Чайковский был остановлен инспектором ДПС ФИО2, который обвинил его в превышении установленной скорости движения на 20км/ час, не предъявив при этом никаких доказательств превышения. Он с предъявленным обвинением не согласился и попросил инспектора составить протокол. После этого, инспектор умышленно начал тянуть время, через 35 минут после остановки инспектор дал ему на подпись протокол, в котором он сделал отметку, о том, что просит отправить протокол для рассмотрения по месту его жительства. Однако инспектор копию протокола не отдал и объявил, что этот протокол он направляет для рассмотрения своему напарнику и решение о его наказании будет вынесено здесь, то есть на 208 км автодороги, и ушёл в патрульный автомобиль. В постановлении о наложении на него штрафа в размере 100 рублей он поставить свою подпись отказался. Копию протокола ему не отдали. Кроме того указывает, что он Правил не нарушал, его вина не доказана.

В судебном заседании Азанов Ю.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав Азанова Ю.Г., судья считает обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает правила оценки доказательств по делам об административных правонарушениях, согласно которых судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Как видно из материалов дела Азанов Ю.Г. последовательно заявляет о том, что вменяемого ему нарушения Правил он не допускал.

Имеющееся противоречие между объяснениями Азанова Ю.Г. и выводами, сделанными должностным лицом в обжалуемом постановлении не устранены, оценка доказательствам в постановлении не приведена, в том числе, не мотивировано, по какой причине отвергнуты объяснения водителя Азанова Ю.Г.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не соответствует требованиям приведенных выше положений ст.ст. 1.5, 24.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ. Несоблюдение приведенных процессуальных норм не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должно быть отменено.

Одновременно с отменой обжалуемого постановления производство по делу должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения Азанова Ю.Г. к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС 12 взвода 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Азанову Юрию Геральдовичу, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья