Дело № 12-155/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Денисова В.И.

при секретаре Ожгихиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисова Вячеслава Игоревича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС 12 взвода 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Денисов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут управляя автомобилем Toyota с государственным регистрационным знаком № на автодороге <адрес> превысил установленную скорость 40 км/ч на величину не менее 10 км/ч, но не более 20 км/ч, двигался со скоростью 57 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В жалобе Денисов В.И. просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ночном клубе и вышел из него, что бы встретить Киселева, автомобилем управлял его друг ФИО2 по доверенности и подъехал к ночному клубу, через 30-60 секунд после того, как к клубу подъехал Киселев, к зданию клуба подъехали сотрудники ДПС. Они подошли к его знакомому ФИО1, потом подошли к нему, поскольку узнали, что он является хозяином автомобиля. В разговоре с ним ввели его в заблуждение и уговорили расписаться в постановлении, не смотря на то, что он отказался написать слово согласен, считает, что сотрудники ДПС нарушили ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку не составили протокол об административном правонарушении, кроме того ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Так же указывает, что он данного правонарушения не совершал. Кроме того указывает, что в постановлении не указан адрес должностного лица, вынесшего постановление, адрес, направление движения совершения административного правонарушения, не верно указана фабула, местами не читаемый почерк, вынесено не мотивированное решение в котором не читаем размер административного штрафа.

В судебном заседании Денисов В.И. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Судья, выслушав Денисова В.И., изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из обжалуемого постановления в графе с текстом: «При вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ гражданин Денисов В.И. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает», Денисов В.И. поставил свою подпись, удостоверив таким образом свое согласие со вменяемым ему нарушением. В этой связи доводы Денисова В.И. о его невиновности во вменяемом ему нарушении, несогласии с ним, введении его в заблуждение сотрудниками ГИБДД путем уговоров расписаться, являются несостоятельными.

Необоснованными являются и доводы Денисова В.И. о неразъяснении ему положений ст. 25.1 КоАП РФ, неуказании адресов, фабулы дела, немотивированности решения, нечитаемости постановления. Содержание постановления, копия которого Денисову В.И. была вручена, их опровергает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС 12 взвода 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ Денисову Вячеславу Игоревичу оставить без изменения, жалобу Денисова В.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья