Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Плыс Л.П.

с участием заявителя Габдрахимовой <данные изъяты>.

при секретаре Мурашовой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский жалобу Габдрахимовой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.31 ч. 1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Габдрахимова <данные изъяты>. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.31 ч. 1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.25 часов около дома <адрес> организовала мелкорозничную торговлю вениками для бани без соответствующих документов.

Габдрахимова <данные изъяты>., не соглашаясь с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и производство по делу прекратить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края ФИО8. вынесла постановление по делу об административном правонарушении №, квалифицировала правонарушение в соответствии с указанной в протоколе нормой права, по ст. 2.31 ч. 1 Закона Пермского края от 01.11.2007 № 139-ПК «Об административных правонарушениях». Указанная статья определяет меру ответственности за «Неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования», и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. В протоколе отражен иной состав правонарушения: организация мелкорозничной торговли возле бани; она пыталась продать несколько веников, так как испытывала материальные затруднения, пенсии не хватает на жизнь. Ей не было объяснено, что она обязана явиться в назначенное время в суд, в копии протокола прочитать данные обстоятельства затруднительно. Постановление принималось без ее присутствия. Считает, что судом неправильно применена норма материального права при вынесение постановления, поскольку она не нарушала никаких правил использования природных ресурсов. Описанный в протоколе состав правонарушения не соответствует примененной норме права при вынесении постановления. Кроме того, в протоколе и вынесенном судьей постановлении неверно указаны имя и отчество. Полученное по почте от ДД.ММ.ГГГГ постановление невозможно идентифицировать с ее паспортными данными.

В судебном заседании заявитель Габдрахимова <данные изъяты>. на доводах, изложенных в жалобе, настаивала, просила постановление отменить и производство по делу прекратить.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба Габдрахимовой <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.25 часов около дома <адрес> Габдрахимова <данные изъяты>. организовала мелкорозничную торговлю вениками для бани без соответствующих документов.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ, в котором Габдрахимова <данные изъяты>. дала объяснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ она подошла к бане № с целью продажи веников, так как испытывала финансовые трудности; протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления от ФИО4; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она является заведующей «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. В четверг, пятницу, субботу и воскресенье возле «<данные изъяты>» происходит несанкционированная торговля вениками, травами, продуктами консервации. Торговлю осуществляют частные лица; рапортом полицейского мобильного взвода отдельной роты ППСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 часов по <адрес> была задержана Габдрахимова <данные изъяты>., которая организовала мелкорозничную торговлю около дома <адрес> без соответствующих документов (торговля вениками для бани); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чайковскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14.25 часов около дома <адрес> была задержана Габдрахимова <данные изъяты>., которая организовала мелкорозничную несанкционированную торговлю вениками для бани без официального разрешения на торговлю, за что на нее был составлен административный протокол.

Неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.31 ч. 1 Закона Пермского края от 01 ноября 2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях».

Довод заявителя о том, что в протоколе отражен иной состав правонарушения: организация мелкорозничной торговли возле бани, она пыталась продать несколько веников, так как испытывала материальные затруднения, пенсии не хватает на жизнь, не может быть принят во внимание, поскольку ст. 2.31 ч. 1 Закона Пермского края от 01 ноября 2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.8 требований, предъявляемых к передвижным объектам мелкорозничной торговли на территории города, разработанные в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральными законами от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 02 января 2000 года № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденных Постановлением главы Чайковского городского поселения от 11 марта 2010 года № 217 «Об утверждении требований к передвижным объектам мелкорозничной торговли на территории города», на рабочем месте продавца должны находиться документы, предусмотренные действующими правовыми актами и правилами, регламентирующими торговую деятельность и продажу отдельных видов товаров, в том числе книга отзывов и предложений, контрольный журнал, накладные, документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность товара, личные медицинские книжки с указанием результатов медицинских осмотров и гигиенической аттестации.

Заявитель Габдрахимова суду показала, что соответствующих документов на право мелкорозничной торговли у нее не имеется.

Довод Габдрахимовой <данные изъяты>. о том, что ей не было объяснено, что она обязана явиться в назначенное время в суд, в копии протокола прочитать данные обстоятельства затруднительно, постановление принималось без ее присутствия, не может быть принят во внимание, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Габдрахимова <данные изъяты>. была обязана явкой ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам в судебный участок № <адрес>, о чем в протоколе имеется ее подпись. С протоколом Габдрахимова была ознакомлена, объяснения в протоколе Габдрахимова давала собственноручно, копия протокола ей вручена, о чем, также, свидетельствует ее подпись. Данных обстоятельств заявитель не отрицает и в судебном заседании.

Исходя из положений ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно данным протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявитель Габдрахимова была извещена о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в том числе ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6, 25.1, 25.5 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена и ей вручена копия протокола, что подтверждается ее подписью в протоколе.

Таким образом, подтверждено, что Габдрахимова была лично извещена о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, возражений и ходатайств об отложении дела не представила. Мировой судья при наличии данных о надлежащем извещении заявителя о рассмотрении протокола и при отсутствии ходатайства об отложении, правомерно рассмотрела дело об административном правонарушении без участия заявителя.

Ссылка заявителя на то, что в протоколе и вынесенном судьей постановлении неверно указаны ее имя и отчество, полученное по почте от ДД.ММ.ГГГГ постановление невозможно идентифицировать с ее паспортными данными не может быть принят во внимание, поскольку суд расценивает данную ошибку как техническую описку, которая не может повлиять на исход рассмотрения дела. Заявитель Габдрахимова в судебном заседании не отрицает, что протокол об административном правонарушении и постановление вынесено в отношении ее Габдрахимовой <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в имени и отчестве, допущенной при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края.

Вмененное Габдрахимовой правонарушение, не может быть отнесено к малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Учитывая изложенное выше, мировой судья законно и обоснованно установила вину Габдрахимовой <данные изъяты>. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 2.31 ч. 1 Закона Пермского края от 01 ноября 2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях», все имеющиеся по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая юридическая оценка. При назначении наказания Габдрахимовой <данные изъяты>. мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности и определено наказание в пределах санкции статьи. При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении, нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Габдрахимовой <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.31 ч. 1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья -