г. Чайковский 07 июня 2012 г.

Судья Чайковского городского суда Пермского края Малыгин К.В.

при секретаре Мокрушиной О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Андреева В.В.,

защитника Рябова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Чайковского муниципального района Пермского края от 28 апреля 2012 года Андреев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Основанием для привлечения Андреева В.В. к ответственности послужило то, что он 22 марта 2012г. в 08 часов 43 минуты, управляя автомобилем <данные изъяты>, на 3 км автодороги Завьялово – Гальяны Удмуртской Республики, совершил обгон впереди идущего транспортного средства <данные изъяты>, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещён».

Андреев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что начал обгон до начала зоны действия знака, а закончил маневр уже в зоне его действия. При рассмотрении дела мировой судья не дала оценку объяснениям И., не устранила имеющиеся противоречия между составленными актами и его объяснениями.

В судебном заседании Андреев В.В. и его защитник на жалобе настаивали по доводам в ней изложенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи законно, обоснованно и отмене или изменению не подлежит.

Статьей 12.15 частью 4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина Андреева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при обстоятельствах изложенных в постановлении, установлена и подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом 18 АН № 0140694 от 22 марта 2012г. об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями К.

Мировым судьей обоснованно взяты за основу данные доказательства и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, поскольку они не противоречат друг другу и с достоверностью подтверждаются другими материалами дела, исследованными при рассмотрении административного дела.

Андреев В.В. не отрицает, что он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения для совершения обгона автомобиля Камаз, заявляя, что начал обгон до знака 3.20 «Обгон запрещен», а завершил его в зоне действия этого знака.

Вместе с тем, данные доводы опровергаются письменными объяснениями К.., схемой места совершения административного правонарушения, которую К. подтвердил, протоколом об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам нет, поскольку они соответствуют друг другу.

Вместе с тем, доводы Андреева В.В. об обстоятельствах выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не влияют на квалификацию его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316 были внесены изменения в Правила дорожного движения РФ, в определение «обгона». Под «обгоном» понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Маневр обгона включает в себя выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, опережение другого транспортного средства и возвращение на ранее занимаемую полосу.

Таким образом, действия Андреева В.В., как он их описывает, связанные с осуществлением опережения другого транспортного средства и возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия знака 3.20 являются нарушением указанного знака и составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения обгона, как их описывает Андреев В.В., не снижают общественной опасности выполненного им маневра, поскольку в результате данного маневра автомобиль Андреева В.В., являющийся источником повышенной опасности, находился на полосе встречного движения в месте, в котором это запрещено правилами, чем представлял опасность для дорожного движения.

Не являются обоснованными доводы Андреева В.В. об отсутствии в его действиях вины в связи с тем, что он не заметил знака 3.20 из-за габаритов обгоняемого транспортного средства.

Вина, как обязательный признак субъективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

Андреев В.В., управляя транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и знаков, управлять транспортным средством, учитывая видимость в направлении движения, а приступая к маневру обгона, убедиться в его безопасности и возможности совершения без нарушения требований правил. Андреев В.В. должен был и мог предвидеть возможность нарушения им правил дорожного движения, доказательств иного не представлено.

Таким образом, с достоверностью было установлено, что Андреев В.В. допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В связи с чем, обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначенное Андрееву В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ст. 4.1. КоАП РФ.

Процессуальных нарушений влекущих отмену обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Чайковского муниципального района Пермского края от 28 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Андреева В.В. оставить без изменения, жалобу Андреева В.В. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: