г. Чайковский 07 июня 2012 г.

Судья Чайковского городского суда Пермского края Малыгин К.В.

при секретаре Мокрушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шилова Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району М. от 23 марта 2012 года Шилов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей

Основанием для привлечения Шилова Ю.А. к административной ответственности явилось то, что 07 марта 2012 года в 14:09:52 на пересечении ул. Карла Маркса и ул. Ленина г. Чайковский водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является Шилов Ю.А., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Шилов Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет регулярные городские перевозки пассажиров. По трудовому договору автобусом <данные изъяты> согласно путевого листа управлял водитель Г. Считает, что на основании п. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ он как собственник должен быть освобожден от административной ответственности.

В судебное заседание Шилов Ю.А. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что постановление по делу законно, обоснованно и отмене или изменению не подлежит.

За проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 12.12. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП Р и его обстоятельства Шиловым Ю.А. не оспариваются, подтверждаются данными фотофиксации нарушения.

Как следует из представленных материалов, собственником транспортного средства – автобуса <данные изъяты> является Шилов Ю.А. – индивидуальный предприниматель, осуществляющий городские перевозки пассажиров. Водитель указанного автобуса Г.., являясь работником индивидуального предпринимателя Шилова Ю.А., в момент фиксации административного правонарушения управлял вышеуказанным транспортным средством на основании путевого листа, выданного работодателем и выполнял свои трудовые обязанности. В этом случае водитель автобуса не может быть признан самостоятельным владельцем данного транспортного средства, подлежащим привлечению к административной ответственности по правилам ст. 2.6.1. КоАП РФ за совершение правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Таким образом, оснований для освобождения Шилова Ю.А. от административной ответственности, в соответствие с п. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ не имеется, он был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ.

Назначенное Шилову Ю.А. наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району М. от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ в отношении Шилова Ю.А., оставить без изменения, жалобу Шилова Ю.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: