Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черепова М.В.

при секретаре Додоновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Черепова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Черепов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за то что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин., управляя транспортным средством ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком № на № км +400 м автодороги <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком №, движущегося в попутном направлении, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Черепов М.В. просит постановление мирового судьи отменить, считает его незаконным, с правонарушением не согласен. ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем, двигался из города Чайковский в сторону села Фоки, проехав некоторое расстояние после «старого» поста ГАИ, обогнал транспортное средство. Через 3-4 км, его остановили сотрудники ГИБДД, сказали, что он совершил обгон в зоне действия знака «обгон запрещен». Факт обгона не зафиксирован на видео, следовательно, свидетельские показания работников ГИБДД не должны являться доказательством по данному делу, поскольку работники ГИБДД являются заинтересованными лицами в данном случае судом должна быть применена норма статьи 12.15 часть 3 КоАП РФ «Выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия».

В судебном заседании Черепов М.В. поддержал жалобу по доводам, приведенным выше.

Заслушав Черепова М.В., исследовав материалы дела, считаю, что нет оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В судебном заседании установлено, что Черепов М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин., управляя транспортным средством ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком № на № км +400 м автодороги <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком №, движущегося в попутном направлении, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Череповым М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой административного правонарушения, с которой Черепов М.В. был ознакомлен, подписал; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 и ФИО3, письменными объяснениями свидетеля ФИО1 - водителя транспортного средства ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком №.

Доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять доказательствам не имеется.

Согласно Правилам дорожного движения (последний абзац раздела 1 приложения 2) в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Совершение обгона на данном участке дороги автомобиля ФИО1, Черепов М.В. не отрицает. Из представленной схемы места совершения административного правонарушения, видно, что знак 3.20 «Обгон запрещен» стоит около проезжей части дороги и виден всем участникам дорожного движения. Схема составлена уполномоченным должностным лицом, Череповым подписана, возражений, замечаний он не указывал, схема служит пояснением к протоколу об административном правонарушении. Обстоятельства, отраженные в схеме, подтверждаются рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю и объяснениям в мировому судье. Оснований не доверять представленным документам, не имеется, обстоятельств, указывающих на наличие у инспектора ДПС заинтересованности в исходе дела и оговоре, не установлено.

При таких обстоятельствах действия Черепова М.В. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводы о его невиновности являются необоснованными, его версия о том, что он не видел знак из – за фуры, мировым судьей была проверена и ей дана надлежащая юридическая оценка, возникшие противоречия устранены и мировым судьей мотивированны.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления мировым судьей не допущено, наказание Черепову назначено минимальное. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30 ч. 7 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черепова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Черепова М.В. оставить без удовлетворения.

Решение является окончательным, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: