Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

при секретаре Зайцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чеснокова <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Чесноков <данные изъяты>. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он, являясь индивидуальным предпринимателем при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению органа государственного контроля плановой выездной проверки за соблюдением санитарного законодательства, законов и иных нормативных актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, не предоставил истребованные документы, относящиеся к целям, задачам и предмету проверки.

В жалобе Чесноков <данные изъяты>. просит постановление мирового судьи отменить, так как судом неправильно квалифицировано вмененное ему правонарушение, в случае не предоставления документов его действия должны быть квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ. Роспотребнадзор не доказал, а суд в постановлении не отразил, что указанные Роспотребнадзором документы относятся к предмету проверки. Дело рассмотрено без его надлежащего извещения, судебная повестка ему не вручалась. Суд направлял все документы по адресу: <адрес>, который к нему отношения не имеет.

Заявитель Чесноков <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу- прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Чеснокова <данные изъяты>. заместителем руководителя Роспотребнадзора вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 8.1 данного распоряжения ИП Чеснокову <данные изъяты>. предложено предоставить правоустанавливающие документы, свидетельство о внесении записи в ЕГРИП, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, другие документы, относящиеся к целям, задачам и предмету проверки. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ИП Чесноков <данные изъяты>. документы, относящиеся к целям, задачам и предмету проверки, не предоставил. По результатам плановой проверки в отношении Чеснокова <данные изъяты>. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.(л.д.2-4).

Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 27.07.2010 N 239-ФЗ)

Довод Чеснокова <данные изъяты>. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, судья считает заслуживающим внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Чеснокова <данные изъяты>. о времени и месте рассмотрения протокола. Справка почтальона о невручении судебной повестки Чеснокову <данные изъяты>. по адресу: <адрес> в связи с истечением срока хранения нельзя признать надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.(л.д.20). Согласно протокола об административном правонарушении, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, определения о передаче дела по подведомственности местом жительства Чеснокова <данные изъяты>.указан адрес: <адрес>, по которому Чесноков <данные изъяты>. не извещался.(л.д.2-4,5-7,8-11,14-15).

Таким образом, мировым судьей нарушены требования ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение процессуальных прав Чеснокова <данные изъяты>., предусмотренных ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ. Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении событие административного правонарушения имело место в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок давности привлечения Чеснокова <данные изъяты>. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Чеснокова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Н. Гайнуллина