Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Макурова С.А.

при секретаре Додоновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Макурова C.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживает <адрес>, работает <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Макуров С.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, так как он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 23 мин., управляя автомобилем «Хонда Аккорд» гос.номер №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, на мосту через речку <данные изъяты>, находящемся на № км. автодороги <адрес> то есть в месте, где запрещено Правилами дорожного движения РФ.

В жалобе Макуров С.А. просит постановление мирового судьи отменить, считает его незаконным, с правонарушением не согласен. На видеозаписи с маневром обгона, представленной в судебное заседание видно, что он начал обгон на спуске, что закончен маневр на мосту не видно. Информационный знак «<адрес>» указан только на схематическом рисунке, однако на представленной видеозаписи обозначений рек, мостов не видно, правил дорожного движения не нарушал. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании Макуров С.А. поддержал жалобу по доводам, приведенным выше.

Заслушав Макурова С.А., исследовав материалы дела, считаю, что нет оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения (далее ПДД) обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ приступая к обгону, водителю необходимо обязательно оценить скорость своего автомобиля и того транспортного средства, которое он намеревается опередить.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен:.. .

- на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Таким образом, ПДД РФ однозначно запрещено совершать маневр обгона на мосту, независимо от того, установлен или нет на данном участке дороги запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен».

В судебном заседании установлено, что Макуров С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 23 мин., управляя автомобилем «Хонда Аккорд» гос.номер №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, на мосту через речку <данные изъяты>, находящемся на № км. автодороги <адрес> то есть в месте, где запрещено Правилами дорожного движения РФ.

Факт совершения Макуровым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схематичным рисунком места совершения правонарушения, соответствующим протоколу об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС об обнаружении административного правонарушения. К протоколу об административном правонарушении в качестве доказательства совершенного Макуровым С.А. правонарушения приобщен СД - диск с видеозаписью маневра обгон, которая осуществлялась инспектором ДПС ГИБДД.

Доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять доказательствам не имеется.

Совершение обгона на данном участке дороги Макуров С.А. не отрицает. Из видеозаписи, просмотренной судом с участником процесса, однозначно видно, что обгон был совершен именно на мосту. Имеющееся соответствующие ограждения свидетельствуют о наличие моста, а не спуска, как пояснил Макуров С.А. Информационный знак «<данные изъяты> указан на схематичном рисунке места совершения правонарушения. Иное обозначение моста в ПДД РФ отсутствует.

Доводы Макурова С.А. о том, что не было никакого информационного знака, считаю несостоятельными.

Схематичное пояснение составлено уполномоченным должностным лицом, служит пояснением к протоколу об административном правонарушении. Обстоятельства, отраженные в схеме, подтверждаются рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР. Оснований не доверять представленным документам, не имеется, обстоятельств, указывающих на наличие у инспектора ДПС заинтересованности в исходе дела и оговоре, не установлено.

При таких обстоятельствах действия Макурова С.А. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводы о его невиновности являются необоснованными, его версия о том, что он совершил обгон на спуске, мировым судьей была проверена и ей дана надлежащая юридическая оценка, возникшие противоречия устранены и мировым судьей мотивированны.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления мировым судьей не допущено, наказание Макурову С.А. назначено минимальное. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30 ч. 7 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макурова C.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Макурова С.А. оставить без удовлетворения.

Решение является окончательным, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: