г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.

с участием прокурора Суслова А.А.

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Фонарева А.А.

защитника Гобозева С.Б.

при секретаре Ожгихиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Чайковского городского прокурора Караханова Р.Ш. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Фонарева Андрея Анатольевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении Фонарева Андрея Анатольевича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно постановления и.о. заместителя Чайковского городского прокурора Жигайлова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Фонареву А.А. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения проверки установлено, что Фонарев А.А., являясь председателем комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в г. Чайковский Пермской области "Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России", 03 и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в помещении цокольного этажа (подвала) одного из зданий некоммерческой организации учреждения искусства «Чайковский муниципальный театр драмы и комедии», расположенном по адресу: <адрес>, приспособленного для цеха и складских помещений, предоставленного по устному разрешению руководителя Учреждения ФИО1, организовал проведение коллективных религиозных богослужений, на котором присутствовало оба раза более 20 человек.

Чайковский городской прокурор Караханов Р.Ш. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что Местной религиозной организацией «Свидетели Иеговы» проводились религиозные богослужения. В то же время, данные богослуже­ния проводились в помещении цокольного этажа (подвала) одного из зданий некоммерческой организации учреждения искусства «Чайковский муници­пальный театр драмы и комедии». Согласно положений ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О свободе совести и религиозных объеди­нениях" богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепят­ственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организа­циям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предпри­ятиях религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых помещениях. Из показаний свидетеля ФИО1, являющегося директо­ром НОУИ «Чайковский муниципальный театр драмы и комедии» следует, что в предоставленном им МРО «Свидетели Иеговы» месте для проведения собраний их церкви помещении располагаются цеха, складские помещения. Таким образом, место, предоставленное МРО «Свидетели Иеговы» для проведения богослужений, не подпадает под категорию - культовые зда­ния, сооружения, относящиеся к ним территории, иные места, предоставлен­ные религиозным организациям для этих целей, места паломничества, учре­ждения и предприятия религиозных организаций, жилые помещения. В связи с этим, по мнению прокурора, необходимо руководствоваться положениями ч. 5 ст. 16 Федерального закона № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пуб­личные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии осуществ­ляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и де­монстраций. Данная норма устанавливает, что следует применять порядок установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собрани­ях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Указанным Фе­деральным законом в п. 1 ч. 4 ст. 5, а так же ст. 7, установлено, что организа­тор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уве­домление о проведении публичного мероприятия в письменной форме в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприя­тия. Считает несостоятельным довод мирового судьи о том, что в постановлении о возбуждении дела об ад­министративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано о том, поря­док какого публичного мероприятия нарушен. В ходе су­дебного заседания представитель прокуратуры, не оспаривал право последо­вателей Свидетелей Иеговы на свободу вероисповедания и проведения бого­служения как способа совместного исповедования и распространения веры, удовлетворения духовных потребностей. Так же не оспаривается и факт про­ведения религиозного мероприятия в форме богослужения. В то же время, как указано выше, богослужения и иные религиозные мероприятия беспре­пятственно проводятся в специально-отведенных местах, указанных непо­средственно в Федеральном законе № от ДД.ММ.ГГГГ В случае, если не соблюдено установленное указанным Законом соответствующее место, тре­буется применять порядок, установленный Федеральным законом N 54 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, существенным является место проведения ме­роприятия. Судьей необоснованно указано, что не под­твержден характер проведения 03 и ДД.ММ.ГГГГ мероприятия на тер­ритории Чайковского театра драмы и комедии, а именно, носило ли оно пуб­личный характер. В своих объяснениях Фонарев указал, что богослужение Свидетелей Иеговы не имело ничего общего с публичным мероприятием, а проводилось в соответствии с внутренними каноническими установлениями данной конфессии. Указанные доводы опровергаются положениями Устава данной религиозной организации, согласно которым целями и задачами Ор­ганизации являются подготовка и проведение богослужений, религиозных собраний, конгрессов и иных религиозных мероприятий. Непосредственно в Уставе организации указано, что форма мероприятий носит публичный ха­рактер. Из осмотренной в ходе судебного заседания видеосъемки, объясне­ний Фонарева А.А., ФИО1 следует, что мероприятие носило публич­ный характе<адрес> несостоятельны доводы судьи о том, что не представлены дос­таточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что именно Фонарев А.А. являлся организатором мероприятий, проведенных 03 и ДД.ММ.ГГГГ. Так, из Устава МРО «Свидетели Иеговы» следует, что по­стоянно действующим органом управления МРО является Комитет, возглав­ляемый председателем. Согласно решения руководящего комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в <адрес> об­ласти от ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета назначен Фонарев А.А. Иных лиц, на которых были бы возложены обязанности по организации и проведе­нию богослужений не установлено. Согласно п. 3.1 Устава в компетенцию председателя входит председательствование на заседаниях Совета и Комите­та, координирование деятельности Комитета и обеспечение исполнения его решений. В договоре № о предоставлении помещения указано, что пред­ставителем от имени МPO «Свидетели Иеговы» выступает Фонарев А.А. В ходе осмотра видеозаписи богослужений установлено, что Фонарев участво­вал в их проведении, контролировал процесс выступления лиц. Необходимо также учитывать объяснения ФИО1, о том, что помещение предос­тавлялось МРО «Свидетелей Иеговы» только в случае, если оно не было за­нято в связи с непосредственной деятельностью НОУИ «Чайковский муни­ципальный театр драмы и комедии». Таким образом, по мнению прокурора, для проведения бого­служений МРО «Свидетелей Иеговы» следовало заранее согласовывать вре­мя их проведения. Кроме этого, в мероприятиях участвовало большое количество присутствующих лиц. Таким образом, богослужения МРО «Свидете­лей Иеговы» не могли носить стихийного характера, и для их проведения требовалась организация. В связи с этим, собранными доказательствами дос­товерно установлено, что именно Фонарев А.А. являлся организатором дан­ных мероприятий. Незаконным прекращением производства по настоящему делу об ад­министративном правонарушении нарушен принцип неотвратимости наказа­ния за совершенное правонарушение и право органов прокуратуры на адми­нистративное преследование лица, совершившего правонарушение.

В судебном заседании прокурор Суслов А.А. протест поддержал по изложенным в нем доводам.

Фонарев А.А. и его защитник Гобозев С.Б. возражали против удовлетворения протеста.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, судья не находит оснований для удовлетворения протеста.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как видно из обжалуемого постановления вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Фонарева А.А. основан, в том числе на том обстоятельстве, что проводимое МРО «Свидетели Иеговы» мероприятие носило характер богослужения, проводилось в предоставленном религиозной организации для этой цели месте.

Данное обстоятельство подтверждено приведенными в постановлении доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО1 – директора театра, согласно которых помещение религиозной организации было предоставлено на условиях аренды, возражений по проводимым мероприятиям у него не имелось.

По существу, исходя из содержания протеста, данное обстоятельство не оспаривается и прокурором.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о том, что мероприятие проводимое МРО «Свидетели Иеговы» в предоставленном организации помещении, проводилось ей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О свободе совести и религиозных объеди­нениях" является обоснованным.

При таких обстоятельствах обязанности у организатора проведения мероприятий, указанных в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, выполнять требования ч. 5 ст. 16 Федерального закона № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О свободе совести и религиозных объеди­нениях", п. 1 ч. 4 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собрани­ях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о подаче в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уве­домления о проведении публичного мероприятия в письменной форме в установленные сроки, вопреки доводам протеста не имелось.

Иных нарушений Фонареву А.А. не вменялось.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Фонарева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ следует признать правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении Фонарева Андрея Анатольевича оставить без изменения, протест Чайковского городского прокурора Караханова Р.Ш. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья