Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2012 года. г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хаязетдинова Д.Н.

защитника адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО1, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Зайцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хаязетдинова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хаязетдинов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов, управляя транспортным средством марки № на автодороге <адрес> <адрес>, совершил обгон впереди идущего безрельсового транспортного средства № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения.

Хаязетдинов Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, так как суд не удовлетворил его ходатайство о вызове сотрудников ГИБДД в судебное заседание для дачи показаний, которые бы подтвердили тот факт, что он выезжал со стоянки, находящейся около магазина. После выезда со стоянки он поехал в обратном направлении и знак не мог видеть физически, так как он находится дальше, чем поворот к магазину. После выезда со стоянки установлен один дублирующий знак «ограничение скорости», дублирующего знака «обгон запрещен» нет, также как и разметки, которая бы дублировала знак 3.20.Доводы суда о том, что данные обстоятельства надуманны, так как не были указаны в протоколе, считает необоснованными. Он впервые попал в такую ситуацию, не обладает достаточными юридическими знаниями, поэтому не знал, что такие обстоятельства могут быть указаны в протоколе. Также при составлении протокола сотрудники ГИБДД указали ему на знак круглой формы, подразумевая, что это знак 3.20, поэтому он не стал писать объяснение в протоколе. Однако данный знак, на который указывали сотрудники ГИБДД, был знак «ограничение скорости». Также суд не истребовал дислокацию дорожных знаков на данном участке дороги, из которой бы было отчетливо видно, что по пути его следования знака «обгон запрещен» нет. Его ходатайство о приобщении фотографий данного участка дороги было отклонено.Также суд в постановлении указал, что знак 3.20 распространяет свое действие на все транспортные средства, из чего можно сделать вывод, что суд использует либо старое законодательство, либо шаблоны постановлений, что является существенным нарушением.

В судебном заседании Хаязетдинов Д.Н. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав Хаязетдинова Д.Н., его защитника, изучив материалы дела, обозрев представленные суду фотографии и схему, судья считает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Хаязетдинова Д.Н. - без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с Правилами дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов Хаязетдинов Д.Н., управляя транспортным средством марки № № на автодороге <адрес> <адрес>, совершил обгон впереди идущего безрельсового транспортного средства № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ, о совершении Хаязетдиновым Д.Н. обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», письменным объяснением свидетеля ФИО2, водителя автомобиля ВАЗ-21093 о совершении Хаязетдиновым Д.Н. обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Сам Хаязетдинов Д.Н. при составлении протокола об административном правонарушении в написанном им объяснении указал, что «впереди идущее транспортное средство двигалось со скоростью не более 20 км/ч», по существу не отрицая факт правонарушения.

Мировой судья полно, всесторонне и объективно рассмотрел дело и пришел к правильному выводу о виновности Хаязетдинова Д.Н. в правонарушении. Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу фотографий участка дороги должным образом мотивирован и не влечет незаконность вынесенного постановления. Ходатайство о вызове сотрудников ГИБДД в судебное заседание Хаязетдиновым Д.Н. не заявлялось. Истребование дислокации дорожных знаков не вызывалось необходимостью, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих дорожную обстановку на месте совершения Хаязетдиновым Д.Н. административного правонарушения, в том числе схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС ГИБДД ФИО3, с которой Хаязетдинов Д.Н. был согласен.

Версию Хаязетдинова Д.Н. о том, что перед обгоном он начал движение от магазина, после которого знака 3.20 «Обгон запрещен» нет, знак стоит до магазина и он его не видел, так как подъехал к магазину со стороны <адрес>, судья отклоняет, считает ее надуманной, не соответствующей действительности, связанной с его желанием уйти от ответственности, поскольку она возникла лишь при рассмотрении дела у мирового судьи, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, доводы Хаязетдинова Д.Н.- несостоятельными, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, процессуальных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хаязетдинова Д.Н. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Н. Гайнуллина