г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края Малыгин К.В.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Машир Г.З.,

защитника Павлецова О.И.,

при секретаре Мокрушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Машир Геннадия Захаровича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Машир Геннадий Захарович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут на 2 км автодороги Сарапульский тракт – Завьялово (<адрес>), управляя транспортным средством NISSAN с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Машир Г.З. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В жалобе указывает, что на спорном участке не имеется какой-либо дорожной разметки, отсутствует знак 3.20 «Обгон запрещен», мировым судьей ошибочно приобщен к делу план дислокации дорожных знаков 1-3км автодороги <адрес> – Сарапульский тракт, поскольку местом совершения административного правонарушения в протоколе указан участок 2 км автодороги Сарапульский тракт – Завьялово УР, указанный участок автодороги удален от <адрес> на 9-10км, кроме того указывает, что схематическое пояснение к протоколу об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, поскольку в нем не имеется привязки изображенных в нем автомобилей к местности, изображенный знак 3.20 «Обгон запрещен» в действительности отсутствует, расстояние от данного знака до места совершения обгона указано 250-300м, что не соответствует действительности, отсутствует масштаб рисунка, нет даты его составления. Также указывает, что на видеозаписи не зафиксирован знак 3.20 «Обгон запрещен», а напротив видно, что у него перед обгоном имелось достаточное расстояние для совершения данного маневра, видимость в направлении движения не была чем-либо ограничена, рапорт инспектора ДПС датирован ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение им было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль, который он обогнал, не был остановлен сотрудниками ГИБДД, водитель данного автомобиля не опрошен по обстоятельствам обгона.

В судебном заседании Машир Г.З. и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Выслушав Машир Г.З. и его защитника, изучив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи законно, обоснованно и отмене или изменению не подлежит.

Виновность Машир Г.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при обстоятельствах изложенных в постановлении, мировым судьей установлена правильно и подтверждена доказательствами, имеющимися в деле, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4, в котором Машир Г.З. указал, что знак 3.20 не заметил, видеозаписью совершенного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, схематическим пояснением к протоколу об административном правонарушении, проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге Завьялово-Каменное.

Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Машир Г.З. не отрицает факта совершения им обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на 2 км автодороги Сарапульский тракт - Завьялово. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью нарушения, протоколом об административном правонарушении.

Не признавая себя виновным в совершении данного административного правонарушения, Машир Г.З. утверждает, что на указанном участке дороги знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствует.

Однако, данные доводы опровергаются проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге Завьялово-Каменное. Данный проект был истребован при рассмотрении жалобы на постановление по делу по ходатайству защитника Павлецова О.И.

Согласно письму Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ, участок дороги Завьялово – Каменное 9-11 км при направлении движения из <адрес> совпадает с участком дороги 1-3 км при направлении движения из <адрес>.

К письму приобщена копия фрагмента организации дорожного движения на указанном участке дороги, согласно которому, на 11 км автодороги Завьялово – Каменное (что соответствует 1 км автодороги Сарапульский тракт – Завьялово) в направлении движения в сторону Завьялово установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», который распространяет свое действие до 9 км автодороги Завьялово – Каменное (что соответствует 3 км автодороги Сарапульский тракт – Завьялово), то есть, в том числе на участок дороги, на котором Машир Г.З. совершил маневр обгона.

Оснований не доверять данному документу нет, он подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, вина Машир Г.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена.

Мировым судьей при рассмотрении данного дела, исследовался проект организации дорожного движения на другом участке дороги, однако, данное обстоятельство не отразилось на правильности выводов мирового судьи. Обстоятельства дела и виновность Машир Г.З. в совершении данного административного правонарушения была установлена мировым судьей на основании достаточной совокупности допустимых доказательств.

Доводы о недопустимости рапорта инспектора ГИБДД, поскольку он ошибочно датирован февралем 2012 года, а также о недопустимости схематических пояснений инспектора ГИБДД в связи с отсутствием привязки изображенных объектов к местности, неверным расстоянием до знака 3.20, отсутствием масштаба рисунка и даты его составления, не являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Тот факт, что рапорт инспектора ГИБДД датирован ошибочно, не влияет на его допустимость, поскольку в нем указана верная дата административного правонарушения.

Схематическое пояснение инспектора ГИБДД не является схемой места совершения административного правонарушения, а является частью рапорта, выполненной на его оборотной стороне, для демонстрации обстоятельств совершения правонарушения. Расстояние с места обгона до знака 3.20 указано приблизительно, специальных замеров не производилось. Не соответствие указанного расстояния до знака 3.20 не имеет существенного значения для оценки действий Машир Г.З., поскольку установлено, что обгон он совершил в зоне действия данного знака.

При производстве по делу процессуальных нарушений влекущих отмену обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Тот факт, что видимость на указанном участке дороги была по мнению Машир Г.З. достаточной для совершения обгона, встречных транспортных средств не было, дорожная разметка отсутствует, не влияет на юридическую оценку действий Машир Г.З., поскольку указанные обстоятельства не отменяют действия знака 3.20 «Обгон запрещен», которым Машир Г.З. в описанной ситуации должен был руководствоваться.

Назначенное Машир Г.З. наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ст. 4.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Машир Геннадию Захаровичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Машир Г.З. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и данное решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: