Дело № 12-267/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чайковский 15 август 2012 года

Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Безумова В.Л. – Цветковой Н.Л.

при секретаре Ожгихиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безумова Владимира Леонидовича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Безумов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Безумов В.Л. признан виновным в следующем.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника УГАДН по <адрес> ФИО1 с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, в отношении индивидуального предпринимателя Безумова В.Л., осуществляющего пассажирские перевозки автомобильным транспортом назначена проверка. Срок проведения проверки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Безумов В.Л. о проведении проверки извещался по телефону ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ДД.ММ.ГГГГ в адрес Безумова В.Л. было выслано уведомление и копия распоряжения о проведении проверки., Безумову В.Л., либо его представителю предложено явиться для участия в проверке с запрашиваемыми документами ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам. Однако в назначенное время с запрашиваемыми документами Безумов В.Л. не явился, ходатайств о переносе срока проверки не поступало. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что провести проверку исполнения ранее выданного предписания не представляется возможным в связи с отсутствием при ее проведении Безумова В.Л. и необходимых документов. Своим бездействием Безумов В.Л. повлек невозможность проведения проверки должностного лица органа государственного контроля (надзора).

В жалобе Безумов В.Л. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что дело мировым судьей рассмотрено в его отсутствие, никакого документа (повестки) о назначении судебного заседания он не получал, никаким другим доступным образом надлежаще извещен об этом не был, чем нарушено его право на защиту; в постановлении суда не указано, кто, когда и с какой формулировкой обратился в суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности. В его адрес также никакого заявления и прилагаемых к нему документов не поступало; ни извещения о назначении проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ни телефонного звонка об этом в его адрес не поступало; с предписанием, выданным ранее (№ от ДД.ММ.ГГГГ) государственным инспектором Чайковского отдела УГАДН ФИО2 он не был согласен. Рассмотрение его апелляционной жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ Семнадцатым арбитражным апелляционным судом. Поэтому он не предполагал, что до выяснений всех обстоятельств дела может быть назначена повторная проверка по исполнению незаконного предписания.

В судебное заседание Безумов В.Л. не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием защитника.

Защитник Цветкова Н.Л. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав защитника судья считает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Безумова В.Л. - без удовлетворения.

Административная ответственность по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела мировом судьей установлены правильно, подтверждены исследованными при рассмотрении дела доказательствами, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,; копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя Безумова В.Л.; копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие возражений со стороны Безумова В.Л. по акту проверки и протоколу об административном правонарушении.

По существу Безумовым В.Л. и его защитником не оспаривается то обстоятельство, что в назначенное в назначенный срок и в последующем Безумов В.Л. не явился для проверки и не представил истребованные у него документы для проверки.

Доводы жалобы о том, что об указанной в постановлении проверке Безумов В.Л. не был извещен, являются несостоятельными.

В материалах дела имеется копия квитанции (л.д. 20) о направлении Безумову В.Л. заказным письмом уведомления и распоряжения о проверке.

Также несостоятелен довод жалобы о нарушении права на участие в рассмотрении дела мировым судьей, как видно из материалов дела (л.д. 29, 31, 33, 36, 37) Безумов В.Л. неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела. Первоначальное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения», последующие извещения также проигнорированы. В связи с чем, решение мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Безумова В.Л. является обоснованным и мотивированным.

Довод Безумова В.Л. о том, что он не согласен с ранее выданным ему предписание, обжалует его в арбитражном суде, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности за последующие его действия (бездействие) направленное на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении нарушений законодательства, влекущих отмену, вынесенного постановления не допущено.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно установил вину Безумова В.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч. 2 КоАП РФ.

При назначении наказания Безумову В.Л. мировым судьей учтены все обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности и назначено наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Безумову Владимиру Леонидовичу по ст.19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Безумова В.Л. - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья