Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2012 года. г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Имайкина Р.А.

при секретаре Зайцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Имайкина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Имайкин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17.52 час., управляя транспортным средством марки №, на 133 км автодороги Кукуштан – Чайковский, совершил обгон впереди идущего транспортного средства № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения.

Имайкин Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как впереди идущая автомашина Нива включила правый сигнал поворота и стала съезжать на обочину, затем на автомашине загорелись стоп-сигналы. Данную автомашину он опередил без выезда на полосу встречного движения, видимость была неограниченна, дорожной разметки не было. Мировым судьей не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка доказательств. Считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Имайкин Р.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно суду пояснил, что обгон не совершал.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, заслушав показания свидетеля ФИО1, судья считает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Имайкина Р.А.- без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с Правилами дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что Имайкин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17.52 час., управляя транспортным средством марки № на 133 км автодороги Кукуштан – Чайковский, совершил обгон впереди идущего транспортного средства № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на полосу встречного движения, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ, схемой административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ, о совершении Имайкиным Р.А. обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с которой он согласен, что подтверждается его подписью, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 по факту совершения Имайкиным Р.А. административного правонарушения, видеозаписью правонарушения. Сам Имайкин Р.А. в своем письменном объяснении при составлении протокола об административном правонарушении указал, что «видимость была хорошая, дорожный знак не заметил, разметки не было».

Все имеющиеся по делу доказательства соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела и получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Довод Имайкина Р.А. о том, что он опередил автомобиль Нива, включивший правый указатель поворота и съезжавший на обочину, без выезда на полосу встречного движения, судья считает надуманным, не соответствующим действительности, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе видеозаписью правонарушения, из которой очевидно, что Имайкин Р.А. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства, которое в момент обгона двигалось по своей полосе, при этом траекторию движения не меняло и на обочину не съезжало.

Судья не может принять во внимание как доказательство в пользу Имайкина Р.А. показания свидетелей ФИО3 и ФИО1, так как они, являясь пассажирами автомобиля <данные изъяты>, безусловно, заинтересованы в благополучном для него исходе дела и дали показания с целью помочь Имайкину Р.А. уйти от ответственности за содеянное.

Принимая во внимание изложенное, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, все имеющиеся по делу доказательства были исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, действия Имайкина Р.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Процессуальных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Имайкина Р.А. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Н. Гайнуллина