Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Плыс Л.П.

при секретаре Тоичкиной С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад <адрес> «<данные изъяты>» (далее МБДОУ Д/c № «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, за то, что он, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, не уплатило в установленный законом 30-ти дневный срок административный штраф в размере 20000 рублей.

Законный представитель МБДОУ Д/с № «<данные изъяты>» - заведующая ФИО2, не соглашаясь с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что штраф, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ у МБДОУ Д/с № не было возможности своевременно оплатить в связи с недостатком финансовых средств на счету Учреждения. Факта уклонения от исполнения наказания со стороны Учреждения не было. Документы о недостатке финансовых средств и предпринятых действиях суду представлены в полном объеме, однако они не были учтены при вынесении постановления.

Для исполнения административного наказания, согласно пункта 20 статьи 30 Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», необходимо было предъявить в орган Федерального казначейства исполнительный документ (судебный приказ, исполнительный лист), который выдается только по решению суда. Однако суд решил иначе, и вместо возбуждения исполнительного производства, вынес постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В постановлении №-Ю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «при неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке», то есть возбуждение исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах, изложенных в жалобе, настаивала.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, жалоба МБДОУ Д/с № «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что МБДОУ Д/с № «<данные изъяты>», будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не уплатило в установленный законом 30-ти дневный срок административный штраф в размере 20000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБДОУ Д/с № «<данные изъяты>» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому МБДОУ Д/с № «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ, и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей; согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ Д/с № «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что штраф, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, у МБДОУ Д/с № не было возможности своевременно оплатить в связи с недостатком финансовых средств на счету Учреждения, и факта уклонения от исполнения наказания со стороны Учреждения не было, документы о недостатке финансовых средств и предпринятых действиях суду представлены в полном объеме, однако они не были учтены при вынесении постановления, не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку МБДОУ Д/с № «<данные изъяты>», будучи привлеченным к административной ответственности, не уплатило в установленный законом 30-ти дневный срок административный штраф в размере 20000 рублей.

Довод о том, что в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «при неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке», то есть возбуждение исполнительного производства, не может быть принят во внимание, поскольку исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что мировой судья законно и обоснованно установила вину МБДОУ Д/с № «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, все имеющиеся по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая юридическая оценка. При назначении наказания МБДОУ Д/с № «<данные изъяты>» мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о юридическом лице. При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении, нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья -