г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края Малыгин К.В.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Чугунова И.А.,

защитника Бабикова В.А.,

при секретаре Мокрушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чугунова Игоря Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Чугунов Игорь Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на 2 км объездной автодороги Сарапульский тракт – Гольянский тракт» (Республика Удмуртия), в нарушение п. 1.3 ПДД совершил обгон автомобиля марки «Ивеко» с государственным регистрационным знаком № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Чугунов И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе указывает, что он двигался по автодороге Сарапульский тракт от стационарного поста ДПС ГИБДД в направлении г. Чайковско­го справа по ходу движения видел запрещающий дорожный знак «обгон запрещён» и через неко­торое время его обогнала полицейская автомашина, затем она обогнала две «фуры». Проехав за «фурами» 3-4 км. и, убедившись, что нет никаких ограничений, он совершил обгон двух «фур» и продолжил движение за полицейской автомашиной, после чего его остановили сотрудники ДПС. Он дорожный знак «обгон запрещен» видел, на участке дороги, где он совершил опережение автомобилей, ограничений не было. В ходе судебного разбирательства между сотрудниками ДПС ГИБДД и свидетелями Зуевыми установлены противоречия и разногласия, Зуевы поясняли, что на участ­ке дороги, где произошёл обгон имеется сплошная линия разделяющая движение транспортных средств по полосам движения, а в схеме составленной сотрудниками ДПС ГИБДД сплошная линия разметки отсутствует. Кроме того Зуевы утверждают, что их обогнал джип белого цвета. К показаниям Зуевых необходимо отнестись критически, поскольку они допрошены спустя 3-4 месяца.

В судебном заседании Чугунов И.А. и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Чугунов И.А. дополнительно пояснил, что знак 3.20 «Обгон запрещен», нарушение которого ему вменяется в вину, установлен с дополнительной секцией, распространяющей его действие на 500 метров. Через 500 метров установлен знак 3.21 «Конец зоны действия знака обгон запрещен». Обгон он совершил после этого знака.

В судебном заседании была исследована видеозапись представленная Чугуновым И.А., на которой изображен участок дороги, по которому следовал Чугунов И.А. со знаком 3.20 с дополнительной секцией и знаком 3.21.

Выслушав Чугунова И.А. и его защитника, изучив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи законно, обоснованно и отмене или изменению не подлежит.

Виновность Чугунова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при обстоятельствах изложенных в постановлении, мировым судьей установлена правильно и подтверждена доказательствами, имеющимися в деле, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5, рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями свидетеля ФИО4, схемой дислокации дорожных знаков на указанном участке дороги, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5

Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Чугунова И.А., а также его сына ФИО3 о том, что Чугунов И.А. совершил обгон автомобилей на участке, на котором отсутствуют какие-либо ограничения, опровергаются указанными доказательствами, в том числе показаниями непосредственных очевидцев правонарушения – свидетелей ФИО4 и ФИО5 оснований не доверять которым, нет, поскольку они последовательные, соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Каких-либо существенных противоречий в показаниях данных свидетелей, нет.

В целях проверки указанных доводов в судебном заседании были опрошены в качестве свидетелей инспектора ДПС ФИО2 и ФИО1, которые выявили данное правонарушение. Из их показаний следует, что обгон Чугунов И.А. совершил в зоне действия знака 3.20 на 2 км автодороги Сарапульский тракт - Гольянский тракт. На видеозаписи, представленной Чугуновым И.А., изображен тот самый участок дороги, на котором тот совершил обгон и знак 3.20, который тот нарушил. Летом 2012 года на данном знаке 3.20 была установлена дополнительная секция, ограничивающая его действие 500 м., кроме того, на расстоянии около 500 м от него в тот же период был установлен знак 3.21, ограничивающий зону запрещения обгона. Указанной дополнительной секции и знака 3.21 на момент совершения Чугуновым И.А. данного правонарушения не было. Знак 3.21 был установлен дальше по ходу движения. Обгон Чугуновым И.А. был совершен до знака 3.21 в зоне действия знака 3.20.

Показания ФИО2 и ФИО1 являются достоверными, поскольку подтверждаются схемой организации дорожного движения на указанном участке дороги, имеющейся в деле, согласно которой знак 3.20 установлен без дополнительных секций, а знак 3.21 расположен на 3 км автодороги, то есть после того участка, на котором Чугунов И.А. произвел обгон.

Процессуальных нарушений влекущих отмену обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Назначенное Чугунову И.А. наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ст. 4.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Чугунову Игорю Анатольевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Чугунова И.А. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и данное решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья -