ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

Дело № 12-68РЕШЕНИЕ

15 апреля 2011 года. г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

при секретаре Полещук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Узакова А.Ю., 10 сентября 1967 года рождения, уроженца г. Фергана Республики Узбекистан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Пермский край, г. Чайковский ул. Зеленая д.2А, проживающего по адресу: г. Чайковский ул.Советская, 18-101, на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Чайковского муниципального района Пермского края от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Чайковского муниципального района Пермского края Узаков А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 18 февраля 2011 года в 03 часа 50 мин. управлял транспортным средством марки Форд Фокус г.р.з. Р426ВУ/59 на автодороге по ул. Завьялова д.2 г. Чайковский Пермского края с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

В жалобе Узаков А.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, с ним не согласен, он пьяным не был, спиртное не употреблял, выпил 30 капель настойки валерьяны, так как у него больное сердце, сотрудники ГИБДД уверили отказаться от медэкспертизы, утверждая, что ему ничего не грозит кроме штрафа, поэтому он отказался пройти экспертизу. Он был адекватен в своих действиях, правила дорожного движения не нарушал.

Узаков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела от него не поступило. Судьей определено рассмотреть жалобу без участия Узакова А.Ю.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Узакова А.Ю. – без удовлетворения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая Узакова А.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьей были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, а именно протокол об административном правонарушении от 18.02.2011г., составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, протокол о направлении Узакова А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.02.2011г. в связи с наличием признаков алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, из которого следует, что Узаков А.Ю. отказался от его прохождения, что подтверждается соответствующей записью и его подписью, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.02.2011г., согласно которому Узаков А.Ю. также отказался пройти освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством Узакова А.Ю. в связи с «управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения», составленные в присутствии понятых, рапорт инспектора ДПС ГИБДД Ибрагимова Н.Р. по факту правонарушения, письменные объяснения свидетеля инспектора ДПС ГИБДД Мерзлякова Д.М. и самого Узакова А.Ю. по факту правонарушения. При рассмотрении дела мировым судьей Узаков А.Ю. подтвердил факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку понимал, что будет установлено состояние опьянения в связи с употреблением настойки валерьяны.

Все доказательства по делу соответствуют друг другу, получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ и позволяют сделать вывод о виновности Узакова А.Ю. в правонарушении и доказанности его вины, поскольку Узаков А.Ю. управлял вышеуказанным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, что явилось достаточным основанием полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудники ГИБДД на законном основании потребовали от Узакова А.Ю. прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ Узакова А.Ю. пройти медицинское освидетельствование подтверждается соответствующим протоколом и его объяснениями.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Этого требования Узаков А.Ю. не выполнил. Законность требования сотрудника ГИБДД - должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, о прохождении медицинского освидетельствования Узакова А.Ю. не вызывает у суда сомнений, поскольку наличие у водителя признаков алкогольного опьянения, каковыми были запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, являются достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения и его следует направить на медицинское освидетельствование. Наличие нескольких признаков, свидетельствующих о том, что Узаков А.Ю. в момент составления протокола об административном правонарушении находился в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы Узакова А.Ю. в жалобе о том, что он был адекватен в своих действиях, не был пьян, не употреблял спиртное, а выпил 30 капель настойки валерьяны, судья отклоняет, поскольку они ничем не подтверждены, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Причину отказа от прохождения медицинского освидетельствования, на которую ссылается в жалобе Узаков А.Ю., а именно, что в целесообразности этого его убедили сами сотрудники ГИБДД, судья считает надуманной. В любом случае причины отказа от медицинского освидетельствования правового значения не имеют, никакая из них не освобождает от административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, мировой судья законно и обоснованно установила вину Узакова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Чайковского муниципального района Пермского края от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Узакова А.Ю. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Н. Гайнуллина