Дело № 12-73
Р Е Ш Е Н И Е
14 апреля 2011 года. г. Чайковский
Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.
с участием законного представителя юридического лица Паршаковой А.В. по доверенности
при секретаре Полещук Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО «Атлант» на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Чайковского муниципального района Пермского края от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Чайковского муниципального района Пермского края от 10 марта 2011г. юридическое лицо ООО «Атлант» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что в установленный срок до ноября 2010г. не выполнило п. 7 и п. 12 предписания государственного инспектора Чайковского муниципального района по пожарному надзору №230/2/1-12 от 31 декабря 2009г. об устранении нарушений законодательства – в здании по ул. Промышленная,8 а г. Чайковский на обводной линии водомерного узла не установлена задвижка с электроприводом и на окнах магазина, расположенного по адресу: Чайковский район с. Сосново ул. Советская, д.2, установлены глухие металлические решетки.
В жалобе генеральный директор ООО «Атлант» Корнеев А.В. просит постановление мирового судьи отменить, так как срок давности привлечения к административной ответственности истек 28.02.2011г., к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность – арендодатель. Устранение нарушений было возможно лишь при капитальном ремонте помещений арендодателем. Предписание инспектора является незаконным, так как при составлении предписания инспектору не было известно, что помещения по ул. Промышленная, 8 г. Чайковский и в с. Сосново находятся с ООО «Атлант» в аренде и субаренде, по данным договорам ООО «Атлант» не несет ответственность за пожарную безопасность и не имеет право делать капитальный ремонт. Глухие решетки были устранены арендатором. Установление задвижки электроприводом не требуется, так как обводная труба запитана счетчиком и находится под напряжением. Законный представитель не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол был составлен в его отсутствие. Определение о вызове лиц от 27.01.2011г, направленное по факсу, не свидетельствует о его извещении, не указан номер факса и какие документы были направлены. На момент составления акта проверки 31.01.2011г. решетки с окон были сняты. В предписании указано, что срок проверки -декабрь 2011г., фактически проверка произведена 31.01.2011г., проведенная проверка не связана с предписанием, к акту не прилагается предписание об устранении нарушений. Законный представитель не был уведомлен о проведении проверки, распоряжение не было вручено, проверка проведена без его участия, протокол об административном правонарушении не был составлен на месте.
В судебном заседании законный представитель юридического лица Паршакова А.В. жалобу поддержала, приводила изложенные в ней доводы.
Судья, заслушав законного представителя юридического лица, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи в отношении юридического лица ООО «Атлант» должно быть отменено, производство по делу прекращено.
В силу ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судьей установлено, что 28 декабря 2009г. Государственный инспектор Чайковского муниципального района по пожарному надзору вынес в адрес ООО «Атлант» предписание № 230/2/1-12 об устранении нарушений требований пожарной безопасности и предложил в срок до ноября 2010 г. их устранить.(л.д.9). Актом проверки исполнения предписания 31 января 2011г. выявлено, что п.п.7,12 предписания должностного лица ООО «Атлант» не исполнены.(л.д.8).
Дело об административном правонарушении поступило мировому судье 2 февраля 2011г. Определением мирового судьи от 02 февраля 2011г. рассмотрение дела назначено на 25 февраля 2011г. с 09 час. (л.д.1), затем в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрение дела было отложено на 10 марта 2011г. (л.д.13).
В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.
Постановление по результатам рассмотрения дела вынесено мировым судьей 10 марта 2011г., то есть за пределами срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, который истекал 28 февраля 2011г., в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Атлант» состава административного правонарушения является незаконным.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу- прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является самостоятельным основанием к отмене постановления, иные доводы жалобы ООО «Атлант» не рассматриваются.
Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Чайковского муниципального района Пермского края от 10 марта 2011г. года в отношении ООО «Атлант» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Р.Н. Гайнуллина