ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Дело № 12-85/11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мерзлякова А.С.

представителя Кузьменка А.А.

При секретаре Додоновой Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Мерзлякова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мерзляков А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. управляя транспортным средством № на <адрес> оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Не согласившись с постановлением, Мерзляков А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необос­нованное.

Статья 24.1. КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объек­тивное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению администра­тивных правонарушений. В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при приме­нении мер административного принуждения предполагает не только наличие за­конных оснований для применения административного взыскания, но и соблюде­ние установленного законом порядка привлечения лица к административной от­ветственности. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для судей. Ему было отказано в юридической помощи, предоставлении нового защитни­ка, либо отложения дела для участия прежнего защитника. Мировым судьей не соблюден порядок применения административного взы­скания, что свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, незави­симо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, правона­рушение.

Мерзляков А.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ машиной не управлял. Находясь в своем автомобиле, стоящем около дома, с другом ФИО5 употребляли спиртные напитки, около 14 час. разошлись по домам. Протокол в отношении него был составлен необоснованно, привлечен к административной ответственности он не законно, поскольку мировой судья рассмотрел дело в его отсутствии и отсутствии его защитника, поэтому он просит постановление отменить как незаконное.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав Мерзлякова А.С. и его представителя считаю, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Мерзлякова А.С. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство. .., сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии со ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ- оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая Мерзлякова А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, мировым судьей были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения Мерзлякова А.С, ФИО3, ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Мерзляков А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.20 мин. управлял транспортным средством марки № совершил наезд на стоящий автомобиль марки №, после чего с места ДТП съехал, не дождавшись приезда сотрудников ГИБДД.

Мировой судья законно и обоснованно установила вину Мерзлякова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, все имеющиеся по делу доказательства исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка.

Не доверять показаниям свидетелей нет оснований, они полностью согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы Мерзлякова А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.20 мин. автомобилем он не управлял, являются надуманными, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При рассмотрении протокола мировым судьей представитель Кузьменок А.А. не явился в судебное заседание, о времени и месте был извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в судебном процессе в Воткинском суде. Судебное заседание у мирового судьи было назначено на 15.00час., судебное заседание в Воткинском суде закончилось в 11.00час. Представитель Мерзлякова А.С.- Кузьменок А.А. имел реальную возможность участвовать в судебном процессе, однако злоупотребил своим правом и не явился в судебное заседание, а Мерзляков покинул зал судебного заседания, воспользовавшись своим правом на не участие в рассмотрении дела, поэтому мировой судья на законном основании рассмотрел дело в отсутствие Мерзлякова и его представителя - Кузьменка А.А.

Существенных нарушений административного законодательства при рассмотрении дела судьей не допущено.

При назначении наказания Мерзлякову А.С. мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности, и определено наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судья не находит.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мерзлякова Александра Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мерзлякова А.С. оставить без удовлетворения.

Решение является окончательным и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: