Дело № 12-48Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ. г. Чайковский
Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.
с участием заявителя Гетманюка И.Б.
защитника Лисовского Ф.А. по доверенности
потерпевшего ФИО1
при секретаре Шаргиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гетманюка Ивана Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>
на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Гетманюк И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на автодороге по <адрес> <адрес> управляя транспортным средством Шевроле Ланос г.р.з. <данные изъяты>, при движении не учел безопасную скорость движения, дорожное покрытие, метеорологические условия и безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ГАЗ 232555 г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО1, причинен материальный ущерб, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.
Гетманюк И.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, указывая, что после обгона автобуса ПАЗ в момент перестроения на свою полосу движения его автомобиль резко выбросило из снежно- ледовой колеи на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ГАЗ под управлением ФИО1. При этом выезд на встречную полосу движения произошел неумышленно, в тот момент, когда автомобиль был неуправляем из-за несоответствия дорожного покрытия госстандарту, что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог. Ему неправильно вменено нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Постановление вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением ст.29. 10 КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Гетманюк И.Б. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно суду пояснил, что, правил дорожного движения он не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ он двигался со стороны столовой № в сторону киноцентра «Кама», после перекрестка улиц Мира и К.Маркса начал обгон движущегося перед ним автобуса ПАЗ, при завершении маневра и возвращении на свою полосу движения его автомобиль развернуло влево на 180 градусов из-за снежной колеи между полосами и он столкнулся с автомобилем ГАЗ, двигавшимся ему навстречу. Он двигался с разрешенной скоростью 40 км/ч, осадков не было, дорожное покрытие- асфальт со снежными колеями.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть жалобу без его участия.
Потерпевший ФИО1 с жалобой не согласен, суду пояснил, что водитель Гетманюк нарушил правила обгона, так как обгон на <адрес> запрещен. Он(Плахов) двигался на автомобиле ГАЗель, принадлежащем ИП ФИО3 со стороны киноцентра «Кама» в сторону столовой №. Ему навстречу двигался автобус ПАЗ, которого стал обгонять автомобиль Шевроле. При перестроении на свою полосу автомобиль Шевроле занесло. Он(Плахов) пытался с целью уйти от столкновения заехать во дворы, его автомобиль наполовину туда заехал, но в этот момент автомобиль Шевроле развернуло и произошло столкновение их автомобилей. Между полосами движения была колея.
Изучив представленные материалы, заслушав заявителя, его защитника, потерпевшего ФИО1, судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица должно быть оставлено без изменения, а жалоба заявителя-без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела и объяснений заявителя и потерпевшего ФИО1 судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 час. на автодороге по <адрес> Гетманюк И.Б., управляя автомобилем Шевроле Ланос и двигаясь со скоростью около 40 км/ч, не учел безопасную скорость движения, дорожное покрытие, метеорологические условия и безопасный боковой интервал до движущегося ему навстречу автомобиля ГАЗель под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных автомобилей.
Виновность Гетманюка И.Б. в правонарушении подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 по факту правонарушения, письменными объяснениями Гетманюка И.Б. и ФИО1, схемой места ДТП и актом выявленных недостатков в содержании дорог.
Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения, в том числе п.9.10 Правил. В рассматриваемом случае Гетманюк И.Б. не учел необходимый безопасный интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля ГАЗель, в результате чего произошло столкновение.
Интервал безопасности между автомобилями определяется скоростью транспортного средства. При выборе скорости водитель должен учитывать, в частности, дорожные и метеорологические условия, с той целью, чтобы эта скорость обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
Гетманюк И.Б., хотя и двигался со скоростью, не превышающей установленного ограничения, однако не учел при этом дорожные и метеорологические условия, а именно наличие на проезжей части снежного наката, что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог.
Выбранная Гетманюком И.Б. скорость с учетом сезона и дорожных условий не обеспечивала безопасное движение, так как боковой интервал между его автомобилем и автомобилем под управлением ФИО1 не соответствовал требованиям п.9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем Гетманюк И.Б. не смог предотвратить столкновение со встречным автомобилем.
Наличие на проезжей части снежного наката, глубокой колеи не является основанием, исключающим административную ответственность Гетманюка И.Б. за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
При вынесении постановления Гетманюк И.Б. был согласен с правонарушением и не оспаривал событие административного правонарушения, в связи с чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих его отмену, должностным лицом не допущено.
При таком положении, постановление должностного лица является законным и обоснованным.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гетманюка Ивана Борисовича, оставить без изменения, его жалобу- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья -